Постанова

від 15.11.2019 по справі 333/6366/19

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 333/6366/19

Номер провадження 3/333/1846/19

П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 15 листопада 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратова, Російська Федерація, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ НВФ Міда, ЛТД , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ НВФ Міда, ЛТД ОСОБА_1 вчинила правопорушення:

1) - вимог п.п.44.1. ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства Фінансів України від 19.10.2018 №842 Про затвердження Змін до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 252 558 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2016 р. - 1 993 грн., півріччя 2016 р. - 37 705 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 2 квартал 2016 р. - 35 713 грн., 3 квартали 2016 р. - 40 896 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 3 квартал 2016 р. - 3 191 грн., 2016 рік - 48945 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 4 квартал 2016 р. - 8 049 грн., 1 квартал 2017 р. - 16 253 грн., півріччя 2017 р. - 39 363 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 2 квартал 2017 р. - 23 110 грн., 3 квартали 2017 р. - 58 976 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 3 квартал 2017р. - 19 614 грн., 2017 рік - 79 439 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 4 квартал 2017 р. - 20 463 грн., 1 квартал 2018 р. - 20 979 грн., півріччя 2018 р. - 47 334 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 2 квартал 2018 р. - 26 356 грн., 3 квартали 2018 р. - 65 668 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 3 квартал 2018 р. - 18 334 грн., 2018 рік - 124 174 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 4 квартал 2018 р. - 58 506 грн., внаслідок:

- заниження іншого доходу в розмірі на загальну суму без ПДВ 180 833,35 грн. у червні 2016 року по взаємовідносинам з постачальником TOB ТК ГАМА (ЄДРПОУ 39521493), яке визнано фіктивним суб`єктом підприємництва у судовому порядку. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 по справі №335/14/17, 1-кп/335/166/2017 винесено вирок по кримінальному провадженню №32016080000000062, за обвинуваченням організаторів конвертаційного центру передбаченого ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст. 212 КК України,

- заниження об`єкту оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ Аутстаффер (ЄДРПОУ 38044531) на загальну суму 841 138 грн. при формуванні витрат за рахунок послуг аутстаффінгу (оренда персоналу в кількості 9-10 осіб щомісяця) без їх реального надання, лише документальне оформлення,

- заниження рядків рядок 3.1.6.1 та 3.1.6.2 додатку РІ (податкові різниці) та, як наслідок, об`єкту оподаткування за 2018 рік в сумі 325 032 грн., внаслідок відсутності декларування показників 30% від вартості обсягу при імпорті товарів, що передбачено підпункт 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу України,

- заниження об`єкту оподаткування внаслідок завищення витрат при списанні бензину А-95 в сумі 54 996 грн., та включення до витрат орендних платежів в сумі 1 100 грн. при здійсненні взаємовідносини по оренді автомобіля ГАЗ 3302 з гр. ОСОБА_2 протягом 2016 року без нотаріально оформленого договору оренди транспортного засобу.

2) вимог п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 на загальну суму ПДВ 11 000 грн., в тому числі по періодам: листопад 2017 р. - 11 000 грн., внаслідок не нарахування умовного продажу з ПДВ в сумі 10 999,26 грн. при здійсненні взаємовідносини по оренді автомобіля ГАЗ 3302 з гр. ОСОБА_2 протягом 2016 року без нотаріально оформленого договору оренди транспортного засобу.

3) ст. 9 Декрету Про систему валютного регулювання и валютного контролю від 19.02.1993 № 15-93 (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходиться за її межами від 18.06.1994 року № 319/94 (зі змінами та доповненнями) в частині відсутності надання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами по розділу III Майно та товари за кордоном за наступні податкові періоди: 1 квартал 2016 року; півріччя 2016 року; 3 квартали 2016 року; 2016 рік; 1 квартал 2017 року.

Детально зміст порушення викладений у витязі акту документальної планової перевірки №73/08-01-05- 02/13639181 від 29.10.2019р. Відповідно до вимог ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дата, час і місце вчинення порушення: порушення вчинено за період з 01.01.2016 по 30.06.2019., порушення виявлено 29.10.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , акт перевірки: № 73/08-01-05-02/13639181 від 29.10.2019р. Порушення триваюче, на теперішній час не усунено.

Відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч.1.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, однак в чому саме полягають ці порушення в протоколі не зазначено, наведено лише наслідки порушення податкового обліку.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 р., яким TOB ТК ГАМА (ЄДРПОУ 39521493) визнано фіктивним суб`єктом підприємництва. Однак копія цього вироку до справи не додано.

Усунути вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення суд не має права з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі Лучанінова проти України , від 30 травня 2013 р. по справі Малофєєва проти Росії , від 20 вересня 2016 р. по справі Карелін проти Росії , суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема, уповноважених на те посадових осіб Національної поліції.

За змістом ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі, тому викладення у ньому суті адміністративного правопорушення без врахування диспозиції статті, якою передбачена відповідальність, є неприпустимим.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.63-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий