Рішення

від 22.10.2019 по справі 336/2108/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.м., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу № 336/2108/19, пр. №2/336/2071/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автопоміч Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Автопоміч Україна звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що 26 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ Автопоміч Україна було укладено Договір № АР 09/9/1.

Предметом Договору сторони визначили, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язок надавати Замовнику послуги по стягненню страхового відшкодування в порядку та на умовах, визначених Договором по страховому випадку, що мав місце 16.12.2017 року.

Позивачем в повному обсязі виконано укладений договір, надано юридичні консультації, зібрано документи, підготовано заяви та ін.. В результаті вказаних дій 18.12.2018 року Позивач отримав від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вих.№ 2694-18зп від 04.12.2018року лист відповідно до якого ПрАТ «СК « Арсенал Страхування » повідомляє, що прийняло рішення про виплату Відповідачу страхового відшкодування у розмірі 38772,35 гри, яке було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача.

Водночас відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, не сплатив кошти в сумі 11631,70 грн. вартості наданих послуг на користь ТОВ Автопоміч Україна .

Позивач посилаючись на ст.. 510, 525, 526, 530, 625, 901 ЦК України просить суд стягнути з відповідача вартість наданих послуг, а також заявляє вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання зобов`язань передбачених договором: пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1273,43 грн., 3 відсотків річних у сумі 106 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 269,51 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 5600 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу реєстрації. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не направлявся, зустрічний позов в строк наданий судом - не пред`явлено.

Стаття 223 ЦПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи також у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подавав відзиву, позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення,суд згідно ст.280-281 ЦПК України розглядає справу без участі відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Згідно із ч.1. ст. 901 ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) і обов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

26 вересня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ Автопоміч Україна було укладено Договір надання послуг по стягненню відшкодування № АР 09/9/1.

Послуги надані ТОВ «Автопоміч Україна» Відповідачу полягали у : Юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП. Юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії. Юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі. Складення проекту Повідомлення про ДТП. Складення проекту Заяви про страхове відшкодування

18.12.2018 року Позивач отримав від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» лист за вих.№ 2694-18зп від 04.12.2018 року відповідно до якого ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» повідомило позивача, що прийняло рішення про виплату Відповідачу страхового відшкодування у розмірі 38 772, 35 гри, яке було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача.

Відповідно до п. 9.1. Договору Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Результатом надання юридичних послуг стало стягнення страхового відшкодування на користь Відповідача (Замовника) у сумі 38 772. 35 грн. що свідчить про те, що Позивач (Виконавець) виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов Договору укладеного 26 вересня 2018 року між Позивачем і Відповідачем.

Відповідно до п.4.1. Договору вартість послуг Виконавця по даному Договору становить 30% від суми стягненого відшкодування в користь Замовника, яке отримав Замовник або його уповноважений представник після укладення даного Договору протягом всього терміну його дії.

Отже, Відповідач, відповідно до пункту 4.1. Договору, зобов`язаний перерахувати на реквізити Позивача 11631,70 грн, що становить 30% від 38772, 35 грн. отриманого страхового відшкодування.

Як зазначено у пункті 4.1.1 Договору оплата послуг Виконавця передбачена п.4.1 Договору здійснюється Замовником після виплати Замовнику суми відшкодування не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати, у випадку, якщо відшкодування сплачено Замовнику на його особовий рахунок.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, на момент отримання Відповідачем страхового відшкодування Договір був дійсним, оскільки не був розірваний, а проте Відповідач в порушення умов Договору та зазначених норм ЦК України так і не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, не сплативши вартість наданих послуг обумовлену договором.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначається в Правовому висновку ВСУ від 01.10.2014 року у справі №6-113 цс 14 будь-яке зобов`язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч.2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 3 відсотків річних в сумі 106 грн. та інфляційних втрат у сумі 269,51 грн. є законними та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ слід зазначити наступне.

Заявляючи вимоги про стягнення пені позивач не посилається на жодну норму закону яка б передбачала її стягнення за договором надання послуг, також ст. 625 ЦК України не передбачає стягнення з боржника за порушення грошового зобов`язання пені.

Згідно положень ст. 536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, а ні наданий позивачем договір № АР 09/9/1 від 26.09.2018 року, а норми ЦК України не передбачають права позивача стягнення з відповідача пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати коштів за договором надання юридичних послуг.

Відповідно до ст. 1,3 Закону Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань : Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Водночас згідно положень вказаного закону: Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Таким чином дія Закону Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не поширюється на правовідносини, що виникли між ТОВ Автопоміч Україна та фізичною особою ОСОБА_1 , а вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1273,43 грн. - не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі пропорційному до задоволених вимог в сумі 1736,80 грн.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До матеріалів справи позивачем долучено Договір про надання правової допомоги укладений між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» , Рахунок-фактуру №27-03/02 від 28.02.2019 року, Платіжне доручення № 515 від 28.03.2019 року про сплату Позивачем 5600 гривень за надання професійної правничої (правової допомоги), Акт виконаних робіт від 27.03.2019 року, Детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.03.2019 року

Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги Замовнику становить 7 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормогодини в розмірі 800 грн., та становить 5600,00 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати позивача на правову допомогу в сумі 5600 грн., розмір яких підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 76-81, 137, 141, 258-259, 264-265, 274-275, 279 ЦПК, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 901 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автопоміч Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автопоміч Україна ЄДРПОУ 41827793 борг в сумі 12007,21 грн., що складається з заборгованості за договором надання послуг № АР 09/9/1 в сумі 11631,70 грн., 3% річних в сумі 106,00 грн., інфляційних втрат в сумі 269,51 грн.

В частині вимог позивача про стягнення пені в сумі 1273,43 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автопоміч Україна ЄДРПОУ 41827793 судовий збір в сумі 1736,80 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автопоміч Україна ЄДРПОУ 41827793 витрати на правничу допомогу в сумі 5600,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Жупанова І.Б.