Постанова

від 15.11.2019 по справі 463/6913/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6913/19

Провадження №3/463/2055/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м.Львова 14.11.2019 року після дооформлення надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП закріплено правила підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення (місце розгляду справи). Так, ч.1 вказаної статті передбачено загальне правило, згідно якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки положеннями вказаної статті не передбачено особливостей щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, тому при розгляді таких справ застосовуються положення, передбачені ч.1 ст.276 КУпАП.

Згідно роз`яснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення .

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 Тарнавського,5 як місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

Однак, згідно матеріалів справи встановлено, що відповідно до даних наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області та відповіді центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 06.03.2018 року у м.Київ АДРЕСА_2 вул.Генерала Тупікова.

Згідно відповіді Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації від 07.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на території Солом`янського району м.Києва не зареєстрований.

А відтак оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Личаківського району м.Львова та на який поширює свою юрисдикцію Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, то суд вважає, що для більш повного та об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.