Вирок

від 13.11.2019 по справі 557/1322/19

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 557/1322/19

провадження № 1-кп/563/170/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження №12018180080000197 від 25 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.01.2015 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч на 25 травня 2019 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник до належної ОСОБА_6 перукарні «Глорія», розміщеної в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав машинку для стрижки марки «JAGUAR cm 2000», вартістю 1211,00 гривень, машинку для стрижки марки «MOSER PRIMAT», вартістю 711,75 гривень, машинку для стрижки марки «ROVENTA», вартістю 317,50 гривень, цифровий ефірний приймач Т2 марки «TRIMAX TR-2012 HD plus» вартістю 257,00 гривень, кросівки марки «DAMART», вартістю 296,33 гривень, краплі «Барбовал», мазь «Рятівник», одну пластинку таблеток «Вугілля активоване», три пластинки таблеток «Септифрил», одну пластинку таблеток «Анальгін», дві пластинки таблеток «Ацетилсалісицилова кислота», мило для рук «Faberlik», освіжувач для ротової порожнини «Faberlik» та поліетиленовий пакет з квітковим візерунком чим завдав для потерпілої матеріальної шкоди на суму 2793,58 гривень (дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят вісім копійок).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро каявся. Дав суду показання про те, що в травні 2019 року перебував у своєї знайомої у селі Хрінів, Острозького району, Рівненської області. 24.05.2019 року з своєю знайомою посварився та пішки пішов у смт. Гоща з метою в подальшому поїхати за місцем свого проживання у смт. Забуччя, Києво-Святошинського району, Київської області. В смт. Гоща в кафе «Застав`я» вказав, що розпивав спиртні напої, спочатку сам, а потім з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 з яким там і познайомився. Після того, оскільки, грошей на шлях додому не було, вирішив залізти через вікно в перукарню «Глорія», що знаходилася поблизу кафе та викрасти звідти цінне майно. Вночі підійшов до перукарні, рукою розбив вікно та заліз всередину. З перукарні викрав тюнер Т2, три машинки для стрижки, кросівки та лікарські засоби, після чого їх склав у пакет, виліз з приміщення перукарні і пішов в сторону м. Рівне, по дорозі сів на маршрутку та доїхав до міста. В м.Рівному перебуваючи на залізничному вокзалі чекав на електропоїзд до міста Києва. Коли перебував на вокзалі до нього підійшли працівники поліції і під час поверхневого огляду вилучили викрадені речі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в заяві на ім`я суду просить розглядати кримінальне провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і його дії кваліфіковано правильною за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, яки відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого (ч. 3 ст. 185 КК України);

-особу винного, який не працює, має постійне місце проживання,неодружений,на утриманні неповнолітніх дітей не має,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики наданої Рівненським слідчим ізолятором характеризується посередньо,раніше судимий;

-обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України немає.

З урахуванням загальних засад призначення покарання, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини,а також те, що обвинувачений має постійне місце проживання, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Також,у вказаномукримінальному провадженнідо обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно ухвалислідчого суддіГощанського районногосуду Рівненськоїобласті від16.08.2019року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, до 06.12.2019 року включно.

Відповідно до ч.1ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язати його виконувати обов`язки, які випливають із положеньст.194 КПК України, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8876 (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 33 коп.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз сумі 8876 (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Речові докази по справі, а саме:

- машинка для стрижки марки «JAGUAR cm 2000», машинка для стрижки марки «MOSER PRIMAT», машинка для стрижки марки «ROVENTA», цифровий ефірний приймач Т2 марки «TRIMAX TR-2012 HD plus» та кросівки марки «DAMART», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою;

- вилучені методом масштабної фотозйомки сліди взуття, котрі поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України №4067966 та особисте взуття ОСОБА_4 , котре поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №0776855 - передані в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- сліди рук вилучені з перукарні «Глорія», котрі поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1546161 та відбитки пальців рук нанесені на дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , котрі поміщено до сейф - пакету Експертної служби МВС України №3673260 - передані в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- зразок крові ОСОБА_4 , котрий поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №3651554, зішкріб з відкосу вікна перукарні «Глорія» та контроль до нього, котрі поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України №3651556, зішкріб з підвіконнику вікна перукарні «Глорія» та контроль до нього, котрі поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України №3651555 та полімерний пакет з нашаруванням речовини бурого кольору, котрий поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №0233845 та передані в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- ліхтарик рожевого кольору, котрий поміщений до паперового конверту Національної поліції, недопалок з-під цигарки марки «Rotmans Royals», котрий поміщений до паперового конверту Національної поліції, пачка з-під сигарет «Rotmans Royals», котра поміщена до паперового конверту Національної поліції , який переданий в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- краплі «Барбовал», мазь «Рятівник», одна пластинка таблеток «Вугілля активоване», три пластинки таблеток «Септифрил», одна пластинка таблеток «Анальгін», дві пластинки таблеток «Ацетилсалісицилова кислота», мило для рук «Faberlik», освіжувач для ротової порожнини «Faberlik» та поліетиленовий пакет з квітковим візерунком, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, якінебули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1