Ухвала
від 15.11.2019 по справі 219/10304/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/10304/19

Провадження № 2/219/2809/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Єнакієвської міської ради, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу у його та позивача відсутність. Заперечень щодо заочного розгляду справи від сторони позивача не надійшло.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Пікуліна ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини проводити 15 листопада 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення15.11.2019
Оприлюднено17.11.2019
Номер документу85664903
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/10304/19

Рішення від 15.11.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

Ухвала від 13.09.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні