Ухвала

від 06.11.2019 по справі 643/11791/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11791/19

Провадження № 2/643/4331/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить:

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху № 70, 20а, 28, 29, 30, 31, 32 загальною площею 265,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. А-5 , за адресою: АДРЕСА_1 , розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частку вказаних нежитлових приміщень;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_2 57.9 АДРЕСА_3 , розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 вказаної квартири;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 61.20 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; надвірних будівель: два сараї Б, Д, літня кухня В, гараж Г, вбиральня Е, огорожа 1-5, каналізаційна яма К., розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши право приватної власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді земельної ділянки, площею 0,0730 га, за адресою: АДРЕСА_4 , розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді 1/2 частини складу літ. В-1, загальною площею 331.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , на земельній ділянці розміром 12040 кв.м., де розташовано: гаражі А-1 (цегла) загальною площею 477.1 кв.м., міханічна майстерня Б-1 (цегла) загальною площею 305.7 кв.м., матеріальний склад В-1 (цегла) загальною площею 331.3 кв.м., трансформаторна підстанція Д-1 (цегла) загальною площею 49.1 кв.м., убиральня Г, огорожа 1-8, розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/4 вказаного складу;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді 1/2 частини нежитлових приміщень № 7, 8, 9, 10 в літ. М-1 , загальною площею 996.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/4 частину вказаних нежитлових приміщень;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді 1/2 частини нежитлових приміщень 1-3, 11-15 в літ. М-1 загальною площею 270.0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/4 частину зазначених нежитлових приміщень;

- об`єкт права спільної сумісної власності у вигляді 1/2 частини нежитлових приміщень № 5, 6 в літ. М-1 , що знаходяться в АДРЕСА_6 , загальна площа - 496.9 кв.м., розділити у рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/4 частину вказаних нежитлових приміщень.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 посилається на те, що йому та відповідачу по справі на праві спільної часткової власності належать нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , а також складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно поділ зазначеного майна може істотно вплинути на його права як власника. Крім того, зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/17565/16-ц за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом в порядку регресу. В якості забезпечення вказаного позову накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_7 , а тому, перехід права власності на вказану квартиру або її частку в порядку поділу майна утруднить або унеможливить виконання рішення за його позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на її необгрунтованість.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на її необгрунтованість.

Дослідивши заяву про вступ у справу третьої особи, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Інформаційної довідки № 178653129 від 05.07.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлові приміщення № 7-10 в літ. М-1 за адресою: АДРЕСА_6 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 1/2 частці (а.с. 123-124).

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці належать нежитлові приміщення №№ 5, 6 в літ. М-1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 123-124).

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві приватної власності по 1/2 частці належать нежитлові будівлі, споруди, об`єкти житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 125).

Відповідно до Інформаційної довідки № 187644651 від 05.11.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаними параметрами відсутні.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою і другою статті 358 ЦК України право спільною часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Крім того, відповідно до статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, оскільки предметом позову ОСОБА_4 в тому числі є частка нежитлових приміщень, що належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності та останній має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, відповідно рішення суду по даній справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260-261, 353, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов