Ухвала

від 15.11.2019 по справі 240/11066/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11066/19

категорія 108100100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" про стягнення штрафу,

встановив:

16 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку із позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод", у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Житомирський консервний завод штраф у розмірі 17000,00 грн до державного бюджету України, з підстав вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

11 листопада 2019 року представником позивача надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі з проханням прийняти відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем було добровільно сплачено штрафні санкції за порушення законодавства у сфері цінних паперів, які стали підставою для звернення з даними позовом до суду, чим фактично відповідач задоволив позов (а.с.40-41).

У клопотанні позивач також просить повернути йому сплачений судовий збір у порядку статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями частини 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно поданого клопотання відповідач сплатив штрафну санкцію, на підтвердження чого позивач надав копію платіжного доручення від 25 жовтня 2019 року №759 про сплату штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн (а.с.42).

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач фактично задоволив позов, сплативши штрафну санкцію після подання позовної заяви.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1921,00 грн (платіжне доручення №1428 від 8 жовтня 2019 року).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/11066/19 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" про стягнення штрафу.

Стягнути на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ-10, 01010, код ЄДРПОУ 37956207) з Приватного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" (вул.Покровська, 169, м.Житомир, 10031, код ЄДРПОУ 05528125) 1921,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 15 листопада 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

Закрити провадження в адміністративній справі