Рішення

від 14.11.2019 по справі 1.380.2019.004154

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004154

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю.В.

з участю представників

від позивача - Стецяк В.М.,

від відповідача - Павліш О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Колективно-виробничого підприємства (надалі КВП) Корона до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

КВП «Корона» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 року за №0014304001 щодо застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що фінансові санкції, застосовані рішенням від 30.07.2019 року за №001430401 до позивача на підставі ч.2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального , відповідно до якого до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. Зміст вказаної норми, на думку позивача, свідчить, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок. Метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку. Ототожнення контролюючим органом факту реалізації позивачем двох пляшок горілки, у якої сплив термін придатності до споживання із реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає правильному змісту правового регулювання вищевказаних норм, зокрема і статті 17 вказаного Закону. Наявність же в частині 4 статті 11 цього Закону посилання на строк придатності має на меті встановлення загального правила щодо можливості реалізації алкогольної продукції у межах терміну придатності до споживання. Таким чином, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у заявах по суті міркувань, просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки працівниками управління контролю і обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області у барі в якому здійснює господарську діяльність КВП Корона за адресою торгівлі Самбірский район, с.Калинів, вул. Коновальця, 1 були виявлені алкогольні напої, а саме: горілка Слава 0,7л. міцністю 40% об. з датою розливу 24.03.2015 року (02/15 19,748 грн. 13 ААРЧ 052149) та Сливова 0,35л. міцністю 20% об. дата розливу 10.10.2016 року (06/16 7,406 грн. 13АААП 000254) по ціні реалізації згідно встановлених мінімальних роздрібних цін. У разі зміни зразка марок акцизного податку, марковані марка алкоголь напої знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Таким чином, відповідач звертає увагу на те, що термін придатності закінчився на вищевказані алкогольні напої: Слава 24.03.2017 року та Сливова 10.04.2017 року, а тому КВП Корона порушено вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону Про державне регулювання виробництва і обігу спиті етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п.226.2, п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України, а саме: зберігання та реалізація алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, які описані в акті фактичної перевірки. Також, продовжує відповідач, оскільки директор КВП Корона ОСОБА_1 відмовилась підписувати акт фактичної перевірки та отримувати один примірник акту фактичної перевірки, працівниками ГУ ДФС у Львівській області були складені акт відмови від підписання акту перевірки та акт відмови від отримання акту перевірки. Даний акт фактичної перевірки було скеровано КВП Корона поштою рекомендованим листом.

Представник відповідача вважає, що контролюючим органом у відповідності до норм чинного законодавства прийнято спірне рішення, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року, занесеною у протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

За результатами фактичної перевірки з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами Головним управлінням ДФС у Львівській області складено акт за №13/382/40/23954475 від 16.05.2019 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 за №0014304001, яким застосовано штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп., за виробництво, зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Такі порушення відображені у згаданому акті перевірки.

Так, в акті перевірки зазначено, що у барі в якому здійснює господарську діяльність КВП Корона за адресою торгівлі Самбірский район, с.Калинів, вул. Коновальця, 1 були виявлені алкогольні напої, а саме: горілка Слава 0,7л. міцністю 40% об. з датою розливу 24.03.2015 року (02/15 19,748 грн. 13 ААРЧ 052149) та Сливова 0,35л. міцністю 20% об. дата розливу 10.10.2016 року (06/16 7,406 грн. 13АААП 000254) по ціні реалізації згідно встановлених мінімальних роздрібних цін. У разі зміни зразка марок акцизного податку, марковані марка алкоголь напої знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Таким чином, відповідач звертає увагу на те, що термін придатності закінчився на вищевказані алкогольні напої: Слава 24.03.2017 року та Сливова 10.04.2017 року, а тому КВП Корона порушено вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону Про державне регулювання виробництва і обігу спиті етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п.226.2, п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України.

Обставини реалізації згаданих алкогольних напоїв, по яких сплив термін придатності, сторонами визнаються та не заперечуються.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Склад правопорушення, за яке контролюючим органом було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу передбачений ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-BP, з наступними змінами та доповненнями.

Так, абзацом п`ятнадцятим ч.2 згаданої статті передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, позивачу ставиться у вину правопорушення щодо зберігання та реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

У відповідності до положень абзацу третього ч.4 ст.11 згаданого Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному КМУ щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Отже, марками відповідного зразка є марки, які відповідають сумі акцизного податку на дату розливу продукції.

Приписами пункту 226.1 статті 226 ПК України передбачено, що в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року за №1251, вважаються такими, що немарковані: - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; - алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; - алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічним чином це питання врегульовано і в пункті 226.9 статті 226 ПК України.

За змістом пункту 226.11 статті 226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання (частина 4 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ).

Статтею 1 Закону України Про безпечність та якість харчових продуктів від 23.12.1997 року за №771/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями, визначено, що строк придатності - проміжок часу, визначений виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов`язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Як передбачено п.15 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року за №854, не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду (якщо це не передбачено нормативним документом, обов`язковим до виконання), строк придатності яких минув.

Відтак, лікеро-горілчані вироби, в яких після закінчення зазначених термінів не з`явилися помутніння або видимий осад, придатні для подальшого зберігання і реалізації.

Проте, в акті перевірки контролюючим органом факту помутніння та осаду у горілці Слава 0,7л. міцністю 40% об. та Сливова 0,35л. міцністю 20% об. не зафіксовано.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що фінансові санкції, встановлені з наступними змінами та доповненнями, застосовані до позивача на підставі абзацу 15 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , відповідно до якого до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем визначено відповідальність у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому згідно із наведеними вище положеннями законодавства немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок.

Відтак, метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку. Ототожнення контролюючим органом факту реалізації позивачем двох пляшок горілки, у якої сплив термін придатності до споживання із реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає правильному змісту правового регулювання вищевказаних норм, зокрема і статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Наявність же в частині 4 статті 11 цього Закону посилання на строк придатності має на меті встановлення загального правила щодо можливості реалізації алкогольної продукції у межах терміну придатності до споживання.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 19.04.2019 року у справі №810/5008/15, а тому суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує такий при вирішенні даної справи.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України критерію законності, за наявності якого таке рішення може вважатись правомірним.

З врахуванням наведеного, судом не беруться до уваги інші доводи відповідача, викладені у заявах по суті.

Що стосується тверджень позивача про процедурні порушення під час перевірки, то дані обставини не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із прийняттям оскаржуваного податкового-повідомлення - рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити в корить позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Головним управлінням ДФС у Львівській області, податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 30.07.2019 року за №0014304001.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДФС у Львівській області (код ЄДРПОУ 39462700), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35, на користь Колективно-виробничого підприємства «Корона» (код ЄДРПОУ 23954475), що знаходиться за адресою Львівська область, Самбірський район, с.Калинів, вул.Коновальця, 1, 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 листопада 2019 року.

Суддя В.Я.Мартинюк