Рішення

від 15.11.2019 по справі 620/2766/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2766/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амазоніт'' про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Амазоніт (далі - ТОВ Амазоніт , відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 49460,25грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача відзив до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ТОВ Амазоніт зареєстроване в статусі юридичної особи 02.12.1999, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.08.2019 № 1005664414 (а.с. 7-9) та перебуває на обліку в ГУ ДФС у Чернігівській області з 09.12.1999 ( а.с.10-11).

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання ТОВ Амазоніт , за результатами якої складено акт № 511/25-01-5205-22/30647777 від 14.12.2018, в якому зафіксоване порушення п. 287.3 ст. 287, 288.7, ст. 288 Податкового кодексу України, а саме порушено термін сплати узгодженого грошового зобов`язання - орендної плати з юридичних осіб. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000675205/38 від 08.01.2019, яке отримано відповідачем 11.01.2019 (а.с. 17).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що станом на 20.08.2019 за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 49460,25грн., що підтверджується: податковою декларацією з орендної плати з юридичних осіб (а.с.14-15) та довідкою позивача станом на 20.08.2019 (а.с. 13).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до ст. 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування платою за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З метою реалізації обов`язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Так, пунктом 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що ТОВ Амазоніт подало податкову декларацію з плати за землю , в якій визначено загальну суму орендної плати за 2017 рік.

Предметом позову є несвоєчасна сплата узгодженого зобов`язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлює, зокрема, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм, ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано відповідачу податкову вимогу від 11.08.2018 № 5256-17 на суму 5959,07 грн, яка отримана відповідачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу по орендній платі з юридичних особі, керуючись п. 129.1 ст.129 ПК України, нарахована пеня в сумі 1787,75 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується довідкою позивача (а.с. 16).

Доказів оскарження/скасування податкової вимоги до суду не надано. Після направлення вимоги сума податкового боргу не була сплачена, а відтак на час вирішення даної справи спірна сума податкових зобов`язань відповідача набула статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю Амазоніт податковий борг в розмірі 49460,25грн. (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят грн) 25 коп. на р/р 33217812025006, одержувач Прилуцьке УК/м. Прилуки/18010600, код 37984681, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головну управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 39392183).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Амазоніт (проспект Миру, буд. 180-А, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 30647777)

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя І.І. Соломко