Ухвала

від 14.11.2019 по справі 280/4819/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №280/4819/18

адміністративне провадження №К/9901/30998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС, яке є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №280/4819/18 за позовом Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС (далі - ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2019.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 .10 .2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДФС на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з наявністю ухвали суду від 11.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою цієї ж особи.

У касаційній скарзі ДФС зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки ним подано касаційну скаргу на ухвалу суду від 11.06.2019 і у випадку її скасування, ухвала від 02.10.2019 буде вважатися незаконною і необгрунтованою.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого регулювання, доводи щодо наявності права на поновлення строку на апеляційне оскарження, а так само факт оскарження ухвали апеляційного суду від 11.06.2019, є недоречними, оскільки не мають правового значення .

Враховуючи наявність ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДФС, суд апеляційної інстанції за повторною апеляційною скаргою цієї ж особи прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС, яке є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №280/4819/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду