Ухвала

від 18.11.2019 по справі 916/1806/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1806/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2019, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 21.10.2019,

у справі №916/1806/19

за позовом: Приватного підприємства "АІКО ТРЕЙДІНГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012"

про стягнення 272 812,98 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 р. Приватне підприємство "АІКО ТРЕЙДІНГ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 272812,98 грн, з яких: 224223,60 грн основної заборгованості, 44831,70 грн пені та 3757,68 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.06.2019 відкрито провадження у справі №916/1806/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2019 у справі №916/1806/19 (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012" на користь Приватного підприємства "АІКО ТРЕЙДІНГ" 224223,60 грн основного боргу, 3757,68 грн 3% річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 3419,44 грн; у задоволенні позову в частині стягнення суми пені в розмірі 44831,70 грн відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2019 у справі №916/1806/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 272812,98 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 4092,19 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2019 у справі №916/1806/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6138,28 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1645 від 04.11.2019, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 409,22 грн , тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1806/19 лише в сумі 409,22 грн.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд вбачає, що в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2019 у справі №916/1806/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012" зазначає про те, що дана апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду.

В силу пункту 1 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначене, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а саме: зазначено про подання скарги до суду, який ліквідовано.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також зазначення в апеляційній скарзі неправильного найменування суду, до якого подається скарга), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2019 у справі №916/1806/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РИФ-2012" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін