Ухвала

від 18.11.2019 по справі 905/947/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа № 905/947/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЛЕГ" м. Харків, (вх.№3445Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі № 905/947/19 (повний текст якого складено та підписано 18.10.2019 суддею Н.В. Величко у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГ" м. Харків;

до: 1) регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Донецька область, м. Лиман;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР - ДНІПРО", м. Дніпро;

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі №905/947/19 в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ТОВ "ЛЕГ" м. Харків із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі №905/947/19 та ухвалити нове рішення, яким:

1) визнати недійсним рішення тендерного комітету регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в публічних торгах з ідентифікатором закупівлі UA-2019-02-01-000796-с;

2) визнати недійсним договір №ДОН/НХ-19196/НЮ-В від 22.05.2019 року, укладений на підставі та внаслідок вказаної публічної закупівлі між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР - ДНІПРО", м. Дніпро та регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Так, предметом судового розгляду справи № 905/947/19 є дві немайнові вимоги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 5763,00 грн. (1921,00 грн. * 2 * 150%).

Як вбачається з платіжного доручення № 211 від 05.11.2019 апелянтом сплачено лише 2881,50 грн.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "ЛЕГ" на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі № 905/947/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач М.М. Слободін