Ухвала
від 18.11.2019 по справі 909/1231/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1231/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Академіка А.Сахарова 34, м. Івано-Франківськ,76014

Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Дуброва" вул.Торгова 6Б, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 931267,68 грн; розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 № 15/57-18-ДО; зобов"язання повернути земельну ділянку державної власності площею 28,1811 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Дуброва Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області

ВСТАНОВИВ

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Дуброва" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 931267,68 грн; розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 № 15/57-18-ДО; зобов"язання повернути земельну ділянку державної власності площею 28,1811 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Дуброва Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено. Відтак прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України обумовлюють обов`язкову наявність спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3 ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку про те, що прокурор може представляти в судовому порядку інтереси держави лише у двох випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу. Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. "Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. "Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. При цьому випадками за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

В даній справі органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Проте, як доведено прокурором перед судом та вбачається з фактичних обставин справи в наявності бездіяльність останньої, яка полягає у тому , що під час проведення перевірки не була надана оцінка невиконанню істотних умов договору оренди землі ТОВ "Солар Енерджі Дуброва", будь-яких заходів з метою стягнення до бюджету заборгованості з орендної плати за землю, в тому числі розірвання договору оренди землі, не вжито, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку прокурором належним чином обґрунтовано перед судом правові підстави звернення до суду з даним позовом - необхідність захисту порушених інтересів держави.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", приписами статей 16, 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 20, 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 29, 30, 53, 54-57, 61, 66, 67, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Судом ухвалено відкрити провадження у справі. Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову - господарське судочинство здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві Перший заступник прокурора Івано-Франківської області вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солуківську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права і обов`язки Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.12.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 18.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солуківську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області (с. Солуків, Долинський район, Івано-Франківська область, 77523, код ЄДРПОУ 04356082)

5. Відповідачу , в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

6. Позивачу - в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

7. Відповідачу - в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази чого надати суду.

8. Третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солуківській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду письмові пояснення по справі.

9. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М.М.

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено19.11.2019
Номер документу85681823
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/1231/19

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 17.05.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Постанова від 18.01.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 16.11.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 28.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 13.07.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 14.05.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні