Рішення

від 18.11.2019 по справі 910/11307/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/11307/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства Міське управління справами Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техойл НК

про стягнення 42 682,80 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2019 року Комунальне підприємство Міське управління справами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техойл НК (далі - відповідач) про стягнення 42 682,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, всупереч умовам укладеного між сторонами Договору № 1403 від 14.03.2018, не виконав своїх зобов`язань щодо забезпечення пальним державної установи Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України згідно переданих та оплачених останнім талонів. Таким чином, за твердженням позивача, станом на момент звернення останнього з позовом до суду у відповідача існує заборгованість у розмірі 42 682,80 грн, яка є вартістю недопоставленого пального.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/11307/19 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 13.09.2019 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 51306930 отримана позивачем 19.09.2019. Ухвала суду від 13.09.2019 була також направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, проте була повернута підприємством поштового зв`язку за закінченням встановленого стоку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

27.02.2018 між Комунальним підприємством Міське управління справами Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Техойл НК (постачальник) було укладено Договір № 7 (далі - Договір),

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити замовнику бензин та дизельне паливо (далі - товар) за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти, згідно специфікації (додаток № 1) до цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно з п. 1.2 Договору асортимент, одиниця виміру, загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці за цим Договором зазначено в специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору. Цей Договір вважається таким, що не відбувся, якщо замовник відмовляється від прийому товару та видаткової накладної, що означає, що сторони цього Договору не дійшли згоди з таких істотних умов Договору, як асортимент, кількість та ціна товару.

З погодженої сторонами специфікації вбачається, що відповідач зобов`язувався поставити: бензин А-95 у кількості 38330 л загальною вартістю 877 757,00 грн (без ПДВ) або 1 053 308,40 грн (з ПДВ); дизельне паливо у кількості 4 460 л загальною вартістю 95444,00 грн (без ПДВ) або 114 532,80 грн (з ПДВ);

Поставка товару за цим Договором здійснюється за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, а обмін талонів - на автозаправних станціях постачальника у Дніпропетровському регіоні, перелік яких вказано в додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору, згідно кількості зазначених у них літрів і виду бензину. Строк поставки товару: до 31.12.2018 (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що бензин відпускається будь-якій особі, що пред`являє талон або інші довірчі документи для одержання бензину.

Відповідно до п. 2.4 Договору замовник на автозаправних станціях постачальника, вказаних у додатку № 2 до цього Договору, обмінює талони або інші довірчі документи постачальника на товар у асортименті та кількості, що зазначені на талоні.

Згідно з п. 2.5 Договору передання товару постачальником та приймання товару замовником здійснюється в місці здійснення поставки, визначеному в п. 2.1 цього Договору.

Загальна сума Договору становить 1 167 841,20 грн, у тому числі ПДВ 194 640,20 грн. Загальна сума Договору встановлюється твердою і до кінця терміну дії Договору перегляду не підлягає. Загальна сума Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у разі зменшення обсягів закупівлі залежно від реальної потреби та фінансування видатків. Внесення таких змін здійснюється шляхом підписання додаткової угоди (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.2.2 Договору на постачальника покладений обов`язок відпускати бензин та дизельне паливо на всю кількість зазначених в талонах або інших довірчих документах, що будуть пред`явлені.

У свою чергу, п. 4.3.2 Договору на замовника покладений обов`язок своєчасно і в повному обсязі, згідно умов Договору, здійснювати оплату за бензин та дизельне паливо.

Відповідно до п. 8.2 Договору він вступає в дію з моменту його підписання сторонами, що зазначається на першому аркуші Договору у верхньому правому куті, та діє до 31.12.2018, а у випадку продажу товару за талонами - на період дії талонів.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання умов Договору було здійснено поставку палива на загальну суму 1 167 841,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № НКТ-000280 від 01.03.2018.

Позивач, у свою чергу, оплатив отримане пальне в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 117 від 20.03.2018 на суму 1 167 841,20 грн.

За твердженням позивача, останній частково здійснив реалізацію талонів, придбаних у відповідача на дизельне паливо у кількості 2830 л загальною вартістю 72 674,40 грн та на бензин А-95 у кількості 38300 л загальною вартістю 1 052 484,00 грн. Проте, з жовтня 2018 року АЗС ТОВ Мета Оіл та ПІІ Амік Україна в м. Дніпро відмовляються заправляти транспортні засоби позивача за талонами відповідача. Таким чином, не реалізованими залишились талони на дизельне паливо у кількості 1630 л загальною вартістю 41 858,40 грн та на бензин А-95 у кількості 30 л загальною вартістю 824,40 грн.

У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача з претензією № 30/270 від 18.07.2019, у якій вимагав у семиденний термін виконати поставку палива або повернути грошові кошти в сумі 42 682,80 грн.

Направлення вказаної претензії підтверджується описом вкладення у поштове відправлення № 49000 74449005, фіскальним чеком підприємства поштового зв`язку від 19.07.2019, а також накладною № 49000 74449005. Проте, вказане поштове відправлення повернулось відправнику за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчать відповідні відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті.

Крім того, до направлення претензії відповідачу, позивач звернувся до ТОВ Мета Оіл з листом № 30/122 від 18.03.2019, в якому просив надати відомості щодо виконання зобов`язань з видачі пального за талонами ТОВ Техойл НК . Направлення вказаного листа підтверджується фіскальним чеком підприємства поштового зв`язку від 18.03.2019, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 49000 70489150, згідно з яким адресат отримав лист 28.03.2019.

Також позивач звернувся до ПІІ Амік Україна з листом № 30/269 від 18.07.2019 аналогічного змісту. У відповідь на вказаний лист ПІІ Амік Україна направило позивачу лист № 2104 від 30.07.2019, у якому повідомило, що ПІІ АМІК Україна не володіє інформацією стосовно отримання пального КП Міське управління справами Дніпровської міської ради по талонам ТОВ Техойл НК в мережі АЗС ПІІ АМІК Україна , оскільки договір поставки пального ПІІ Амік Україна укладало безпосередньо з ТОВ Техойл НК та відвантажувало пальне на ТОВ Техойл НК в рамках отриманої передоплати, для ПІІ Амік Україна це був єдиний клієнт. ПІІ Амік Україна повідомило, що відповідач в режимі ON-Line через власне програмне забезпечення самостійно регулював обслуговування талонів на паливо ТМ Техойл (блокують/розблокують) на тій чи іншій АЗС ПІІ Амік Україна в рамках передоплати по вищезазначеному договору. ПІІ Амік Україна не мало доступу до інформаційних чи будь-яких інших баз та сервісів відповідача і не регулювало його взаємовідносини та виконання зобов`язань перед його клієнтами. Також ПІІ Амік Україна повідомило, що з 01.03.2019 вищезазначений договір купівлі-продажу палива з ТОВ Техойл НК розірвано, у зв`язку з неналежним виконанням договірних відносин збоку ТОВ Техойл НК .

До вищевказаного листа ПІІ Амік Україна долучило лист відповідача № 4246/1-01/19 від 10.01.2019, в якому останній просив ПІІ Амік Україна припинити приймання та обслуговування талонів зразка Техойл фірми ТОВ Техойл НК з 12.01.2019.

Таким чином, претензія позивача № 30/270 від 18.07.2019 залишилась без відповіді та задоволення, а відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору не поставив позивачу паливо на загальну суму 42 682,80 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що в порушення свого договірного зобов`язання відповідач не у повній мірі поставив дизельне паливо та бензин позивачу, внаслідок чого у відповідача станом на момент розгляду спору існують невиконанні зобов`язання щодо поставки бензину та дизельного палива на загальну суму 42 682,80 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Обов`язок доказування і подання доказів покладено законодавцем на сторони. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач доказів, що підтверджують виконання ним поставки позивачу палива за талонами на загальну суму 42 682,80 грн, або спростовують доводи останнього, суду не надав.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 42 682,80 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техойл НК (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-В, ідентифікаційний код 41486736) на користь Комунального підприємства Міське управління справами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 34315660) основний борг у розмірі 42 682,80 грн (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн 80 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 18.11.2019.

Суддя О.Г. Удалова