Рішення

від 13.11.2019 по справі 912/2464/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокуСправа № 912/2464/19 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009)

до Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (вул. Дзержинського, б. 24, м. Кропивницький, 25002)

про відшкодування шкоди в сумі 125 224,92 грн.

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Сухецька В.В., довіреність № 20 від 11.06.19 головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача - участі не брав;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" про відшкодування шкоди в сумі 125 224,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із наданням відповідачем недостовірних документів до органу Пенсійного фонду України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.12.2005 до 31.12.2015 була здійснена переплата пенсійних виплат у сумі 125 224,92 грн. На підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII позивач просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 125 224,92 грн.

Ухвалою від 03.09.2019 господарський суд залишив позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 13.09.2019 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 17.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд 16.10.2019 о 14:30.

16.10.2019 протокольною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2019 о 14:30.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке в судовому засіданні 13.11.2019 представником позивача не було підтримано, а тому суд залишає його без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позов підтримав в повному обсязі та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Поштове направлення з ухвалою-повідомлення від 16.10.2019, яке було направлено відповідачу, повернулося на адресу суду без вручення з відміткою "Відсутність адресата".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, позов у даній справі подано за місцезнаходженням відповідача, адресою якого є: вул. Дзержинського, б. 24, м. Кропивницький, 25002, що відповідає адресі, за якою Колективне підприємство "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження направлення позову з додатками на зазначену адресу відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про витребування від останнього відзиву на позов. Відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.09.2019 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду від 17.09.2019 про відкриття провадження повернута до суду без вручення адресату 26.09.2019 з відміткою причин невручення: "відсутній адресат" (а.с.50-52).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали від 17.09.2019 про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місцезнаходження Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути".

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 17.09.2019 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим.

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 912/2464/19.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правом на подання відзиву на позовну заяву Колективне підприємство "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" не скористалося за власною ініціативою.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На час проведення судового засідання жодних клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд установив.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-VI (далі - Закон №1058-VI) визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і Статутом Пенсійного фонду.

Згідно з Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України за № 28-2 від 22.12.2014, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 (далі - Положення), головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду), є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд), підпорядкованими Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. До завдань, покладених на головнем управління, входить здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. Крім того, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому соціальному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсійні виплати.

Головне управління Фонду згідно з Положенням має право порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Правовідносини, які існують між органами Пенсійного фонду, страхувальниками та застрахованими особами, пенсіонерами регулюються нормами Закону № 1058-VI.

Статтею 1 Закону № 1058-VI визначено, що застрахована особа - фізична особа, яка підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

пенсіонер - особа, яка отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 20 Закону № 1058-VI обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10,12, 15,17 і 18 ст. 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з ст. 1 Закону № 1058-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону 1058-VI, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-VI.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону № 1058-VI за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи, персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

07.12.2005 гр. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII).

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі Списками №1, №2, затвердженими Кабінетом Міністрів України, які чинні у період роботи працівника, на підставі записів у трудових книжках та уточнюючих довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно з матеріалами пенсійної справи, ОСОБА_1 надав до органу Пенсійного фонду заяву та копію трудової книжки і довідок про заробітну плату з Комунального підприємства Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути (а.с. 11-17, 19). Пільговий стаж ОСОБА_1 було обраховано на підставі записів трудової книжки, а також уточнюючої довідки від 15.11.2005 за № 30, виданої відповідачем за період його роботи з 05.01.1975 по 25.02.1984 (а.с. 18).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право, зокрема, перевіряти обґрунтованість видачі наданих для призначення пенсії документів.

14.12.2015 начальником відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області ОСОБА_2 , за присутності директора Комунального підприємства Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути ОСОБА_3 , проведено перевірку обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення пенсії ОСОБА_1 .

За наслідками такої перевірки, виявилося, що підтвердити нарахування заробітної плати та факт роботи ОСОБА_1 на вищезазначеному підприємстві - неможливо, про що складено акт від 14.12.2015 року, який було підписано директором ОСОБА_3 (а.с. 21).

Під час перевірки встановлено, що: прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_1 в наданих на перевірку первинних документах підприємства відсутнє; дати в наказах (записках) по особовому складу не відповідають датам, що зазначені у трудовій книжці; у особових рахунках нарахування заробітної плати за 1979 - 1984 роки, журналі реєстрації особових карток звільнених за 1992 - 2006 роки, в книзі особових картках форми Т-2 за 1975 - 2000 роки та в наказах Про прийом, звільнення, переведення за 1999 - 2000 роки, прізвище ОСОБА_1 , відсутнє, а тому підтвердити нарахування заробітної плати та факту його роботи на підприємстві за період з 05.01.1975 року по 20.05.2000 року неможливо.

У зв`язку з відсутністю будь-якої документації на підтвердження роботи ОСОБА_1 у Комунальному підприємстві Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути , пенсійну справу зазначеної особи було приведено у відповідність до вимог норм чинного законодавства України, а також здійснено перерахунок пенсії і розпочато її виплату згідно з розпорядженням від 23.12.2015 року в сумі 949,00 грн.

Розглянувши матеріали пенсійної справи і особовий рахунок ОСОБА_1 , в лютому 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області прийнято рішення про утримання надміру виплачених коштів з пенсійної виплати вищезазначеної особи, яке здійснювалось у розмірі 20% пенсії з суми 949,00 грн до повного погашення заборгованості в сумі 125 224,92 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №404/1384/17 (провадження № К/9901/3033/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 - скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести доплату різниці утримуваної пенсії до встановленого раніше розміру.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017 справі № 404/1384/17 - залишено в силі в цій частині вимог.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017, набрала законної сили 15.05.2019, якою визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області по утриманню надміру сплачених коштів за період 07.12.2005 по 31.12.2015 у сумі 125 224,92 грн з пенсійних виплат ОСОБА_1 та зобов`язано провести доплату різниці утримуваної пенсії до встановленого раніше розміру та виплачувати пенсію в повному обсязі.

Пунктом 29 Постанови Верховного Суду від 15.05.2019 по справі № 404/1384/17 (провадження № К/9901/3033/18) визначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у разі призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

У зв`язку із зазначеним, позивачем до Комунального підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" 17.07.2019 було направлено листа від 16.07.2019 № 13755/08-02, в якому пропонувалося відповідачу повернути суму заборгованості в добровільному порядку, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 28-29). Вказаний лист залишений відповідачем без задоволення.

Господарським судом встановлено, що Комунальним підприємством "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" безпідставно були видані документи, які були надані для призначення пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується актом перевірки обґрунтованості видачі документів від 14.12.2015, наданих для призначення (перерахунки) пенсії, яким встановлено, що: прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_1 в наданих на перевірку первинних документах підприємства відсутнє; дати в наказах (записках) по особовому складу не відповідають датам, що зазначені у трудовій книжці; у особових рахунках нарахування заробітної плати за 1979 - 1984 роки, журналі реєстрації особових карток звільнених за 1992 - 2006 роки, в книзі особових картках форми Т-2 за 1975 - 2000 роки та в наказах Про прийом, звільнення, переведення за 1999 - 2000 роки, прізвище ОСОБА_1 , відсутнє, а тому підтвердити нарахування заробітної плати та факту його роботи на підприємстві за період з 05.01.1975 року по 20.05.2000 року неможливо (а.с. 21).

Отже, як наслідок подання Комунальним підприємством "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" недостовірних відомостей до системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб, відбулось неправильне обрахування страхового стажу для призначення пільгової пенсії за віком гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що призвело до переплати пенсії за період з 07.12.2005 по 31.12.2015 в загальній сумі 125 224,92 грн, згідно з розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а. с. 23-27). Згідно з довідкою № 18771/08-02 від 15.10.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за Комунальним підприємством "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" станом на 15.10.2019 наявна заборгованість в сумі 125 224, 92 грн (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Закону № 1788-XII підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону №1058-VI суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

У добровільному порядку відповідачем суму виплаченої громадянину ОСОБА_1 за період з 07.12.2005 по 21.12.2015 переплати по пенсійній справі №196347 у розмірі 125 224,92 грн позивачу не сплачено.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1921,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (вул. Дзержинського, б. 24, м. Кропивницький, 25002, ідентифікаційний код 00901482) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 20632802, МФО 323475; рахунок отрумувача НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк) кошти в сумі 125 224,92 грн, а також 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009) та Колективному підприємству "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (вул. Дзержинського, б. 24, м. Кропивницький, 25002).

Повне рішення складено 18.11.2019

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.