Ухвала

від 06.11.2019 по справі 915/1045/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 915/1045/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за участі ліквідатора Репченко Ю.А.;

представники кредиторів в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1045/16, в якій

кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.",

вул. 7 Поперечна, 3, м. Миколаїв, 54001;

ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Ю.А.,

вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54031;

суть спору: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д."

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1045/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "А.С.Д."; постановою від 02.03.2017 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 09.04.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

Ліквідатором банкрута Репченко Ю.А. подано на затвердження суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, а також клопотання від 10.09.2019 № 02-01/127, в якому ліквідатор просить суд про затвердження указаного вище звіту та стягнення з кредитора за період квітень-вересень 2019 року грошової винагороди ліквідатора в сумі 38153,16 грн. та витрат ліквідатора в сумі 358,53 грн.

Представник кредитора, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, в засідання не з?явився.

Вислухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи щодо звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також щодо клопотання про стягнення зазначеної грошової винагороди та витрат з кредитора, суд приходить до такого.

Кредитор Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) звернувся в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 27.09.2016 № 2664/9/14-03-10-014 про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "А.С.Д.", і ухвалою від 30.09.2019 зазначену заяву прийнято до розгляду судом.

Ухвалою від 24.11.2016, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "А.С.Д." за загальним порядком провадження у справі про банкрутство, передбаченим ст.ст. 11, 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); визнано грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ? ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) в загальній сумі 855695,67 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родченко К.О.

З метою виявлення усіх кредиторів 24.11.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення за № 37738 про порушення справи про банкрутство ТОВ "А.С.Д." на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет із зазначенням граничного строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 30 днів від дня оприлюднення цього оголошення (т. 1 а.с. 125).

У зазначений вище строк ні до суду, ні до розпорядника майна не надійшло жодної заяви про визнання кредиторських вимог, у зв?язку з чим ухвалою від 24.01.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого внесені лише вимоги ініціюючого кредитора ? ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, в загальній сумі 869475,67 грн., із яких до I-ї черги включені вимоги в сумі 13780 грн.; до III-ї черги ? в сумі 855684,18 грн. та до VI-ї черги ? в сумі 11,49 грн.

Постановою від 02.03.2017 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника; визнано ТОВ "А.С.Д." банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родченко К.О.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов?язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 06.03.2017 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "А.С.Д." банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 40908 із зазначенням граничного строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, визнаного банкрутом, - протягом 2-х місяців від дня оприлюднення цього повідомлення (т. 2 а.с. 95).

У зв?язку з тим, що в указаний вище строк ні до суду, ні до ліквідатора заяв про визнання кредиторських вимог не надходило, реєстр вимог кредиторів залишився незмінним.

Ухвалою від 24.05.2018, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора Родченко К.О. та голови комітету кредиторів ТОВ "А.С.Д." від 20.04.2018 № 02-19/45 та відповідну заяву ліквідатора від 19.04.2018 № 02-19/44, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Родченко К.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Костіна С.О.

В подальшому ухвалою від 09.04.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Костіна С.О. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "А.С.Д.", звільнено арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання обов?язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "А.С.Д." арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

Ліквідатором Репченко Ю.А. під час здійснення визначених законодавством повноважень станом на 12.08.2019 не виявлено основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунку, запасів, грошових коштів, дебіторської заборгованості.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі ? Кодекс) передбачене право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, ? перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор Репченко Ю.А. просить суд про затвердження за період квітень-вересень 2019 року грошової винагороди ліквідатора в сумі 38153,16 грн. та витрат ліквідатора в сумі 358,53 грн.

В указаний період відносини щодо винагороди та витрат ліквідатора регулювалися приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі ? Закон).

Відповідно до ст. 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.ч. 1, 3-7 ст. 115 Закону).

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала з 1 січня 2019 року суму 4173 грн.

Ліквідатором основну грошову винагороду визначено з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Суд визнає, що заявлена ліквідатором сума відповідає визначеному ст. 115 Закону мінімальному розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі, та погоджується з поданим Репченко Ю.А. розрахунком грошової винагороди останньої за виконання повноважень ліквідатора банкрута у період квітень-вересень 2019 року в сумі 38153,16 грн.

Суд також визнає вірною визначену ліквідатором суму витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі, яка становить 358,53 грн. та складається з витрат ліквідатора на сплату судового збору, одержання витягів з реєстрів, оплати комісії банку за видачу довідок та витрат на направлення поштової кореспонденції; на підтвердження понесення витрат у вищевказаній сумі ліквідатором подані суду копії відповідних квитанцій .

Ліквідатор у звіті зазначає, що на даний час винагорода арбітражного керуючого не сплачена, відшкодування витрат не проводилося; фонд для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута не створювався.

Із змісту протоколу зборів комітету кредиторів банкрута від 05.09.2019 № 2 випливає, що комітетом погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов?язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 12 Кодексу передбачене, зокрема, право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кодексом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, при цьому Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв?язку з відсутністю таких коштів, ? така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам законодавства про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов?язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату послуг ліквідатора.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Ураховуючи викладене, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат підлягає затвердженню судом, а клопотання ліквідатора про стягнення на його користь грошової винагороди та витрат з єдиного кредитора ? Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ? підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." арбітражного керуючого Репченко Ю.А. від 10.09.2019 № 02-01/127 - задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." арбітражного керуючого Репченко Ю.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період квітень-вересень 2019 року, у таких сумах: 38153,16 грн. - основна грошова винагорода та 358,53 грн. - витрати, понесені у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.".

3. Стягнути з кредитора ? Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступника кредитора) на користь арбітражного керуючого Репченко Ю.А. грошові кошти у загальній сумі 38511,69 грн., із яких: 38153,16 грн. - основна грошова винагорода; 358,53 грн. - витрати, понесені у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.".

4. На виконання даної ухвали видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019.

Суддя Т.М. Давченко