Рішення

від 18.11.2019 по справі 482/1987/19

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.2019

Справа № 482/1987/19

Номер провадження 2-о/482/62/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, підписаною та поданою його представником - адвокатом Дмитренко І.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 12.12.2001 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії МК №427 щодо земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 7,67 га, що розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Акт було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею №242.

При видачі вказаного державного акту було допущено помилку у написані його прізвища, а саме зазначено ОСОБА_1 , хоча в паспорті громадянина громадянина України його прізвище вказано як ОСОБА_1 .

Наразі, внаслідок виниклих розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті, виникли перешкоди у реалізації його прав щодо належного оформлення земельної ділянки та можливості повноцінно розпоряджатися своєю власністю. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника - адвокат Дмитренко І.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Представник Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки позивач та представник відповідача не зявилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 12 грудня 2001 року заявник отримав державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 427 загальною площею 7,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Акт було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею №242.

При видачі вказаного державного акту прізвище власника зазначено як ОСОБА_1 , в той час як у паспорті громадянина України заявник вказаний як ОСОБА_1 . Наразі внаслідок виниклих розбіжностей у написанні ім`я заявника у правовстановлюючому документі та паспорті виникли перешкоди у реалізації його прав як власника вказаної земельної ділянки.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На сьогоднішній день, Інструкція про порядок складання, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, якою керувались органи місцевого самоврядування та органи земельних ресурсів під час видачі державних актів на земельні ділянки, втратила чинність відповідно до наказу Мінагрополітики та продовольства України від 03.07.2013 року № 404, тому районна державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування не мають на даний час повноважень на видачу державних актів.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, повноваження щодо реєстрації прав були передані органам державної реєстрації прав згідно Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Цим законом не передбачено право органу державної реєстрації прав на видачу державного акту на земельну ділянку, тому отримати у державного реєстратора інший держаний акт з правильним написанням свого прізвища заявник не може.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії МК № 427 від 12.12.2001 року, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Новосафронівської сільської ради від 05 травня 2001 року №6, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 427 від 12.12.2001 року, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Новосафронівської сільської ради від 05 травня 2001 року №6, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючому документі та в паспорті позбавляє його права розпоряджатися своїм нерухомим майно, а відтак, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю площею 7,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, серії МК №427 від 12 грудня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №242, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Рішення складено 18 листопада 2019 року

Суддя: О.І.Демінська.