Ухвала

від 18.11.2019 по справі 482/1489/19

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.2019

Справа № 482/1489/19

Номер провадження 2/482/556/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області 12.08.2019 року, відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

18.11.2019 р. в підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Скотнікова О.М., якою він просить витребувати в приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. докази, а саме: копію заповіту від імені ОСОБА_2 , який було посвідчено вказаною посадовою особою від 16.11.2004 року за реєстровим № 1895, місце зберігання заповіту - АДРЕСА_1 , оскільки отримати вказаний доказ у нього немає можливості, так як ці документи становлять нотаріальну таємницю та провести підготовче засідання з подальшим його закриттям та призначенням до судового розгляду по суті у його та відповідача відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив .

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у нього є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України , будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. належним чином завірену копію заповіту від імені ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. від 16.11.2004 року за реєстровим № 1895, місце зберігання заповіту - АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 17 грудня 2019 р. до 16-00 год.

Направити копію ухвали до приватного нотаріуса приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 16.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Баранкевич