Ухвала

від 18.11.2019 по справі 495/7527/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7527/19

№ провадження 2-н/495/64/2019

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"18" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Прийомова О. Ю., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Приватне підприємство Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс , код ЄДРПОУ 35157251, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, 2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до якої просить суд: стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс заборгованість в сумі 6 648,52 грн. за послуги теплопостачання та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Дослідивши матеріли справи, суддя приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявник Приватне підприємство Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до якої просить суд: стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс заборгованість в сумі 6 648,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

До заяви надано довідку від 10.04.2019 року Приватного підприємства Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс , відповідно до якої в опалювальний сезон ОСОБА_4 С ОСОБА_5 . отримував послуги з теплопостачання від ПП Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс , згідно договору №29 від 01.02.2013 року. Станом на 01.04.2019 року за ним рахується заборгованість за теплопостачання перед від ПП Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс в сумі 6 648,52 грн. /а.с. 7/

Як вбачається із Договору №22 по наданню послуг власнику квартири АДРЕСА_2 , предметом договору є здійснення Приватним підприємством Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс функцій по забезпеченню обслуговування та поточного ремонту жилих та нежитлових приміщень житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , утримання прибудинкової території, а власник квартири АДРЕСА_4 109,2/59,0 м2 в свою чергу бере на себе зобов`язання оплачувати цю роботу та послуги у відповідності с Додатком №1 до цього договору.

/а.с. 9-10/

Згідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки із наданого заявником Договору №22 по наданню послуг власнику квартири АДРЕСА_2 не передбачено надання послуг з теплопостачання, вважаю за необхідне відмовити Приватному підприємству Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс у видачі судового наказу по стягненню заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю виникнення або порушення права грошової вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 165, 166, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Приватному підприємству Житлове - експлуатаційний комплекс Мегаполіс у видачі судового наказу по стягненню заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: