Рішення

від 14.11.2019 по справі 525/665/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/665/19

Провадження №2-о/525/31/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанське ОУПФ України Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що у шлюбі з ОСОБА_4 у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона отримує пенсію, яку не вистачає на проживання, її син ОСОБА_5 працював в органах внутрішніх справ та за вислугою років отримав пенсію, частину суми пенсії син віддавав їй, ці кошти вона витрачала на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання одягу та продуктів харчування, при цьому, як зазначає заявник, відповідна матеріальна допомога була її постійним джерелом для існування. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 року раптово помер її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років. Після його смерті вона звернулася до Великобагачанського ОУПФ Полтавської області з заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Проте, як вказує заявник, фахівці даного управління запропонували їй встановити факт перебування її на утриманні сина. Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.315-318 ЦПК України заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт перебування її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава (а.с.а.с.2-3).

22.05.2019 року ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області відкрито окреме провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (а.с.16). Також, в даній ухвалі суду вказано, що після з`ясування питання про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , вирішити питання про визначення кола учасників даної цивільної справи (залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб).

13.06.2019 року заявником до матеріалів справи додано копію витягу про реєстрацію спадкової справи від 14.05.2019 року (а.с.а.с.21,22).

30.07.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. надійшов лист №148 від 26.07.2019 року про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та копії документів зі спадкової справи №12 за 2019 рік (а.с.а.с.33,34-37).

В судовому засіданні 15.08.2019 року заявник ОСОБА_1 підтримала доводи поданої заяви, в своїх поясненнях посилалась на обставини, які вказані в заяві та просила подану нею заяву задовольнити. Також пояснила, що її син був пенсіонером МВС України, отримував пенсію близько 5000 грн., проживав в м. Полтава зі своєю дружиною ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , часто приїздив до неї, допомагав по господарству, передавав кошти та продукти харчування. Також вказала, що розмір її пенсії з 2019 року становить близько 1800 грн., у 2018 року розмір пенсії був меншим, вона проживає за місцем своєї реєстрації, утримує підсобне господарство (курей), має земельну ділянку площею 0,15 га, земельного та майнового паю не має.

В судовому засіданні 15.08.2019 року представник заінтересованої особи Великобагачанського ОУПФ України Полтавської області Білецька С.О. вказала, що у 2019 році до управління зверталася ОСОБА_1 з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника згідно відповідного закону, однак при розгляді наданих нею документів було виявлено, що їх недостатньо для прийняття такого рішення, тому було роз`яснено можливість звернення до суду з метою встановлення факту перебування особи на утриманні.

В даному судовому засіданні суд мав за клопотанням сторони заявника допитати в якості свідка ОСОБА_2 , однак при встановленні даних про неї та її родинного зв`язку з заявником було встановлено, що вона є дружиною померлого ОСОБА_5 та мамою їх спільної дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (що також підтвердила в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ), які прийняли у встановленому порядку спадщину після смерті ОСОБА_5 . Відповідно, суд обговорив дану обставину з присутніми учасниками справи та питання про те, чи не вплине можливе рішення суду в даній справі на права та обов`язки спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і, з`ясувавши позицію самої ОСОБА_2 , було вирішено не проводити допит її в процесуальному статусі в якості свідка, а ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.08.2019 року до участі у даній цивільній справі було залучено в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в інтересах якої за законом як законний представник діє ОСОБА_2 (а.с.41). У зв`язку з викладеним, розгляд справи було відкладено на інші дати.

В судове засідання 14.11.2019 року учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час продовження розгляду справи, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання поданої заяви та розгляд справи у її відсутність (а.с.67); представник заінтересованої особи Великобагачанського ОУПФ Полтавської області Білецька С.О. подала заяву про продовження розгляду справи у її відсутність (а.с.60). відповідно, суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, заслухавши в судовому засіданні 15.08.2019 року пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення представника заінтересованої особи Великобагачанського ОУПФ Білецької С.О., детально вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанське ОУПФ України Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення , виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у своєї постанові від 27.03.2019 року у справі № 569/7589/17, для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як зазначив Верховний Суд, чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений статті 315 цього Кодексу у редакції від 03 жовтня 2017 року, не є вичерпним. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування . Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При цьому, видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

З довідки виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №238 від 21.02.2019 року вбачається, що станом на 21.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї (станом на 21.02.2019 року) - чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Як вбачається з довідки про доходи (розмір пенсії) №6819 8788 2093 8804 Великобагачанського ОУПФ України Полтавської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному управлінні ПФ і отримує пенсію за віком у такому розмірі: серпень 2018 року - 1687,09 грн.; вересень 2018 року - 1687,09 грн.; жовтень 2018 року - 1687,09 грн.; листопад 2018 року - 1687,09 грн.; грудень 2018 року - 1694,89 грн.; січень 2019 року - 1867,09 грн. (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19.11.1971 року вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть (повторного) серія НОМЕР_2 від 09.01.2019 року, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава (а.с.4).

З пояснень в судовому засіданні 15.08.2019 року заявника ОСОБА_1 вбачається, що її син постійно проживав в м. Полтава з дружиною ОСОБА_2 та їх малолітньою дитиною ОСОБА_3 , 2008 р.н.; ОСОБА_5 являвся останні три роки пенсіонером МВС України.

Суд в порядку виконання положень ч.2 ст.294 ЦПК України, 15.08.2019 року витребував в Головному управлінні ПФ України Полтавської області інформацію про розмір пенсії за 2018 рік громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являвся пенсіонером МВС України та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).

З довідки Головного управління ПФ України Полтавської області від 02.09.2019 року №560/02.22-10 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку в даному управлінні Пенсійного Фонду та отримував пенсію по інвалідності по 31.12.2018 року, виплата пенсії була припинена у зв`язку зі смертю пенсіонера 20.12.2018 року; щомісячний розмір пенсії ОСОБА_5 за період з січня по листопад 2018 року включно становив 5097 грн.28 коп., розмір пенсії за грудень 2018 року - 5119 грн. 78 коп. (а.с.48).

З листа приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. від 26.07.2019 року №148, копій заяв зі спадкової справи №12 за 2019 рік та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та заповіти) вбачається, що 14.05.2019 року були подані заяви про прийняття спадщини на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружиною ОСОБА_2 та нею як законним представником в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; претензій кредиторів чи інших заяв не надходило, заповіт не посвідчувався; 13.07.2019 року на прохання спадкоємців даним приватним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 та малолітньої доньки померлого ОСОБА_3 (а.с.а.с.33,34-37).

Як вбачається з Акту про обстеження побутових умов проживання ОСОБА_1 від 21.02.2019 року , складеного комісією у складі депутата селищної ради Бобрової В.О. та сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , комісія встановила, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 ; син ОСОБА_5 постійно приїжджав до матері та надавав всіляку допомогу (а.с.7).

З листа першого заступника начальника ГУ ПФ України Полтавської області від 11.02.2019 року за №1055/03-24/1 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що вона зверталася до управління ПФ про призначення пенсії у разі втрати годувальника за померлого сина; з посиланням на положення ст.30 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб заявнику було роз`яснено необхідність надання відповідних документів з приводу її звернення до органу пенсійного фонду (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.30 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно до ст.31 цього Закону, члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно частин 1,2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кобець проти України від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом ; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Враховуючи вищевикладені положення чинного пенсійного законодавства, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку доводи та докази сторони заявника в контексті заявлених вимог про встановлення факту перебування фізичної особи ОСОБА_1 та утриманні сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням змісту статей 30,31 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , статей 12,13,76,77,80,81,89 ЦПК України суд приходить до висновку, що з досліджених в ході розгляду справи матеріалів справи стороною заявника не доведено поза розумним сумнівом того, що заявниця у справі ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що його допомога як сина для матері була основним і постійним джерелом засобів до існування, враховуючи розмір пенсії заявника ОСОБА_1 , а також з урахуванням розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_5 та того, що він постійно проживав в м. Полтава разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та їх малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку зобов`язаний був утримувати в силу положень СК України.

Суд приймає до уваги Акт про обстеження побутових умов проживання ОСОБА_1 від 21.02.2019 року в тій частині , що дійсно син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 постійно приїздив до матері та надавав їй всіляку допомогу, про те ці обставини самі по собі не доводять факту перебування ОСОБА_1 на його утриманні в розумінні положень ст.ст.30,31 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та роз`яснень, які викладені в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , роз`ясненнями, що викладені в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , ст.ст.11,13,76,77,78,80,81-83,247,265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Великобагачанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вулиця Шевченка, 73 Полтавської області, код ЄДРПОУ 40376699; заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 18.11.2019 року.

Суддя В.В. Хоролець