Вирок

від 23.03.2010 по справі 1-28

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                 

                                             В И Р О К                           Справа №1-28

   2010р.

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И      

    23 березня  2010 р.  Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:         головуючої                    - Старчеус О.П.

                        при секретарі                 - Максименко С.Ф.

                        з участю прокурора       -  Висоцького В.П.

                        розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка  справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , 21.09.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.03.2004року Березанським районним судом по ч.3 ст. 185 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2009 року о 07-00 годині ОСОБА_1,  шляхом демонтування металевої решітки на вікні будівлі складу заготівельної контори Березанського харчокомбінату розташованого по вул. Вільній, смт. Березанка, Миколаївської області, таємно проник до приміщення вказаного складу, звідки скоїв крадіжку трьох електродвигунів - 3 квт 900 обертів вартістю 700 гривень, 5 квт 1500 обертів вартістю 900 гривень, 4 квт 900 обертів вартістю 800 гривень,  електромагнітний пускач вартістю 60 гривень, електромагнітний пускач вартістю 70 гривень, електромагнітний пускач вартістю 80 гривень на загальну суму 2610 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково, суду пояснив, що 13 жовтня 2009 року  він пішов збирати металобрухт на територію Березанської заготконтори. Там через вікно він заліз в складське приміщення, де на підлозі взяв три розібрані електродвигуни  та пускачі до них. Дані двигуни він здав на приймальний пункт металобрухту. Свою вину він визнає частково тому, що він не проникав в приміщення складу, ніякої решітки на вікні не було. Позовні вимоги визнає.

            Крім часткового визнання своєї провини ОСОБА_1, його провина в скоєнні злочину підтверджується поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_2 та письмовими доказами по справі.

Так, представник цивільного позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює директором Березанського харчокомбінату, одного разу восени 2009 року знайомий повідомив йому, що зі складу заготконтори викрадені двигуни. Він поїхав туди і побачив, що решітки на вікні складу немає, а зі складу викрадені три електродвигуни та пускачі до них. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства 3910  гривень. З цієї суми вартість двигунів 2610 гривень, а решта суми це вартість ремонтних робіт пов’язаних з установкою двигунів.

Протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2009 року підтверджується місце скоєння злочину (а.с. 5)

Нестача трьох електродвигунів та трьох електромагнітних пускачів до них на Березанському харчокомбінаті підтверджується порівняльною відомістю результатів інвентаризації основних засобів на 13 жовтня 2009 року та інвентаризаційним описом номер 1 основних засобів від 13 жовтня 2009 року ( а.с. 7-8)

Розмір завданої шкоди підтверджується довідкою Березанського харчокомбінату від 17 жовтня 2009 року ( а.с.9)

З протоколу огляду та вилучення від 15 жовтня 2009 року вбачається, що на площадці для збору лому чорних металів, яка знаходиться в смт. Березанка по вулиці Зарічна було виявлено 3 ротори з електродвигунів, кришки двигунів та кришки вентилятора двигунів. Як пояснив працівник площадки ОСОБА_3 дані речі принесли два громадянина – жителі смт. Березанка.(а.с.14)

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що ним отримано від працівників міліції три ротори ( а.с.15)

Протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 10 жовтня 2009 року підтверджується, впізнання ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_3 з пояснення якого вбачається, що даний громадянин здавав металобрухт 13 жовтня 2009 року (а.с. 29)

Дослідивши зібрані в ході судового слідства докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вмисний злочин.

 Обставиною яка пом’якшує покарання підсудного, суд вважає те, що на його утриманні знаходиться 4 неповнолітні дитини.

Обставин які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне, а також приходить до переконання про можливість звільнення його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75. КК України і необхідним покладення на нього обов’язків у відповідності до ст.. 76 КК України.

Суд не бере до уваги заперечення підсудного про те, що він не проникав до складського приміщення, оскільки його заперечення спростовуються поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_2, з яких вбачається, що двері складського приміщення були зачиненні на замок, а на вікнах стояли решітки.

Позовні вимоги Березанського харчокомбінату, Березанського районного споживчого товариства підлягають задоволенню частково в сумі 2610 гривень у відповідності до ст. 328 КПК України, 1166 ЦК України.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково тільки в розмірі вартості викраденого майна.

Відповідно до ст. 330 КПК України речові докази по справі після виконання рішення суду в частині стягнення вартості викраденого майна повернути підсудному ОСОБА_1, оскільки це майно не придатне для використання.

На основі викладеного керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК Украйни звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов’язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Березанського харчокомбінату Березанського районного споживчого товариства р/р НОМЕР_1 МФО 386081 в Березанському відділенні Ощадбанку № 3162, код 01732461, ІПН 017324614126, св. пл. Пдв 20207454. в рахунок  відшкодування завданої матеріальної шкоди 2610 (дві тисячі шістсот  десять) гривень, роз’яснивши представнику цивільного позивача, що з позовом про стягнення різниці причинених збитків, підприємство має право звернутися в порядку цивільного провадження.

            Речові докази по справі 3 електродвигуни повернути ОСОБА_1, після відшкодування ним збитків Березанському харчокомбінату Березанського споживчого товариства.

            Речові докази – 2 мішки білого кольору знищити

            До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню – підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: