Рішення

від 18.12.2018 по справі 753/903/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/903/18

провадження № 2/753/3429/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Промекономбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Промекономбанк (далі по тексту - ПАТ КБ Промекономбанк , банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60 584,24 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 21 жовтня 2003 року між ВАТ КБ з іноземним капіталом Промекономбанк , правонаступником якого є ПАТ КБ Промекономбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76-2003/КП, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 300 грн. на придбання комп`ютерної техніки. Термін користування кредитом - 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24,00% річних та строком погашення суми основного боргу відповідно до графіку погашення не пізніше 21.10.2004 року. Проте, в порушення умов Договору, відповідач не виконала свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту. Так, невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14.06.2017 року становить 60 584, 24 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подала.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2003 року між ВАТ КБ з іноземним капіталом Промекономбанк , правонаступником якого є ПАТ КБ Промекономбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76-2003/КП, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 300 грн. на придбання комп`ютерної техніки. Термін користування кредитом - 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24,00% річних та строком погашення суми основного боргу відповідно до графіку погашення не пізніше 21.10.2004 року.

Згідно з п. 2.4. Договору при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених п. 2.1. Договору, позичальник сплачує банку відсотки із розрахунку 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

При порушенні позичальником зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. 1.1., 2.2. Договору, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 0,5 % від суми несплачених відсотків за кожен день прострочення (п. 2.5 Договору).

Згідно розрахунку заборгованості позивача, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів, станом на 14.06.2017 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка становить 60 584, 24 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 5 129,65 грн.; заборгованість за відсотками - 20 477,49 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 34 977,10 грн.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 1046 ЦК України, передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання.

Крім того, як передбачає ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач доводи позивача не спростував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Промекономбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Промекономбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 60 584,24 грн. та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 62 184 гривні 24 копійки.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк Промекономбанк , місцезнаходження: м. Київ, вул. Тороповського, 18, код ЄДР 20058668.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення складене 28.12.2018.