Ухвала

від 14.11.2019 по справі 160/8411/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 160/8411/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/8411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" (адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, кім. 705, м. Дніпро, 49027, ЄДРПОУ 41964313), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд" (адреса: вул. Промислова, буд. 6г, м. Київ, 01013, ЄДРПОУ 39514968), Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" (адреса: вул. Гідропаркова, буд. 11, кв. 304, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 40740963) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 37471912), третя особа Київська міська рада (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ЄДРПОУ 22883141) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України по проведенню позапланової перевірки з 08 квітня 2019 р. по 08 травня 2019 р., щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурне Бюро "Алюр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва. Перша черга будівництва"

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8411/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 02.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі №160/8411/19 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8411/19 на 30 днів.

14.11.2019 р., через канцелярію суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8411/19 до 30.12.2019 р. та визнання особистої участі Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп ОСОБА_1 в судових засіданнях по справі 160/8411/19 - обов`язковою.

14.11.2019 р., через канцелярію суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Алюр надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8411/19 до 30.12.2019 р. та визнання особистої участі Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп ОСОБА_1 в судових засіданнях по справі 160/8411/19 - обов`язковою.

Своє клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр", бажає особисто взяти участь у судовому засіданні. Проте, на дату судового засідання 14 листопада 2019 р., ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці, у зв`язку з чим, відсутня об`єктивна можливість забезпечити свою присутність на наступному судовому засіданні. Факт відпустки підтверджується копією Наказу № 22-К від 07.11.2019 р., що додається до заяви.

Після закінчення відпустки, ОСОБА_1 направляється у тривале службове відрядження, що підтверджується копією Наказу № 23-К від 08.11.2019 р., що додається до Заяви.

Оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" - ОСОБА_1, брав активну участь під час проведення позапланової перевірки ДАБІ, протиправність якої є предметом розгляду цієї судової справи, вважаємо, що його участь у засіданнях є обов`язковою.

Своє клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Алюр обґрунтовує тим, що Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп - ОСОБА_1, має бажання особисто брати участь у судових засіданнях по судовій справі №160/8411/19.

Нажаль, на дату судового засідання 14 листопада 2019 р., ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці, у зв`язку з чим, відсутня об`єктивна можливість забезпечити свою присутність на наступному судовому засіданні. Факт відрядження підтверджується копією Наказу № 6 від 08.11.2019 р., що додається до Заяви.

Відразу після закінчення відпустки, ОСОБА_1 направляється у тривале службове відрядження, що підтверджується копією Наказу від 08.11.2019 р., що додається до Заяви.

Вважаємо, що особиста участь ОСОБА_1 є обов`язковою, оскільки він брав активну участь під час проведення позапланової перевірки ДАБІ, протиправність якої є предметом розгляду цієї судової справи.

Розглянувши клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Алюр про зупинення провадження у справі №160/8411/19, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 2 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що Суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/8411/19.

Керуючись статями: 74, 76, 173, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі 160/8411/19 обов`язковою.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Київська міська рада про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, до 30.12.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова