Рішення

від 12.11.2019 по справі 925/1197/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1197/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представника позивача - Василенка О.В., адвокат,

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат

до Товариства з обмеженою відповідальністю Колос - 08

про стягнення 149000 грн 00 коп

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 149000 грн 00 коп боргу за договором про відступлення права вимоги №1955 від 25.01.2019. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2235 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою було встановлено строки: відповідачу для надання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу - на подачу відповіді на відзив відповідача не пізніше 10.11.2019.

Відповідач, у встановлені судом строки, відзив на позов суду не надав. Ухвала суду від 09.10.2019 отримана відповідачем 11.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення. Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.11.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 між Приватним підприємством Автоком Центр (надалі комісіонер) та ОСОБА_1 (надалі комітент) було укладено договір комісії №1955, відповідно до пункту 1.1 якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України): марка модель HYUNAI SONATA 2.0 СЕДАН-В 2008 року випуску, колір сірий VIN номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 22.04.2016 за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а саме 149000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору комісії за виконання комісіонером його безпосередніх обов`язків комітент зобов`язується сплатити комісіонеру комісійну плату у розмірі 100 грн в строк до 3-х робочих днів.

Продаж третім особам ТЗ не підлягає узгодженню та візуванню комітентом (пункт 1.6 договору комісії).

Відповідно до пункту 6.1 договору комісії, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Договір комісії підписаний його сторонами та скріплений печаткою Приватного підприємства Автоком Центр .

25.01.2019 між Приватним підприємством Автоком Центр (на підставі укладеного з власником транспортного засобу договір комісії №1955 від 25.01.2019 (як продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Колос-08 (надалі покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1955 (далі-договір купівлі-продажу), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язувався передати у власність покупцеві транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України): марка, модель HYUNAI SONATA 2.0 СЕДАН-В 2008 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 22.04.2016.

Передача транспортного засобу продавцем та прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна у момент підписання цього договору (пункт 2.1 договору купівлі-продажу).

Ціна транспортного засобу складає 149000,00 грн (пункт 3.1 договору купівлі-продажу), яку покупець зобов`язаний сплатити у порядку та на умовах визначених цим договором (пункт 5.1 договору купівлі-продажу).

Відповідно до пункту 9.1 договору купівлі-продажу, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Договір підписаний його сторонами та скріплений печаткою Приватного підприємства Автоком Центр .

18.06.2019 між Приватним підприємством Автоком Центр (надалі-первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат (надалі-новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (надалі договір від 18.06.2019), відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредиторові і стає кредитором за договором купівлі-продажу №1955 від 25.01.2019 (надалі-основний договір), що укладений між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Колос-08 (надалі-боржник). Новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язань за основним договором в сумі 149000 грн 00 коп. Право вимоги первісного кредитора до боржника у сумі 149000 грн 00 коп за основним договором передається первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору.

Пунктом 4.1 договору від 18.06.2019 сума відступлених прав вимоги становить 149000 грн 00 коп.

Договір від 18.06.2019 підписаний повноважними представниками та скріплений печатками первісного та нового кредиторів.

19.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат направило Товариству з обмеженою відповідальністю Колос-08 повідомлення про відступлення права за договором купівлі-продажу №1955 від 25.01.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та відповідною квитанцією поштового відділення.

17.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат направив Товариству з обмеженою відповідальністю Колос-08 претензію із зазначенням реквізитів для оплати боргу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Відповідач відповіді на претензію позивачу не надав, оплату боргу не здійснив. Невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо сплати вартості транспортного засобу стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтями 1011-1013 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Комітент зобов`язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов`язку перед третьою особою. За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере). У разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов`язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази. Комітент має право вимагати від комісіонера відступлення права вимоги до цієї особи (стаття 1016 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання договору комісії комісіонером було укладено договір купівлі продажу, згідно з яким продавець передав у власність відповідача транспортний засіб комітента.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного Кодексу).

Отже, як встановлено судом між продавцем (комісіонером) та відповідачем у справі за договором виникли правовідносини купівлі-продажу. На виконання своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу продавцем було передано у власність покупця автомобільний транспорт, а у покупця виникло зобов`язання з оплати його вартості, яке у визначені договорами строки ним не було виконано.

Згідно з частинами першою, другою 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та правочинів.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України).

Статтями 512, 514 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений, зокрема, шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 цього Кодексу).

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні не припиняє самого зобов`язання, а тільки приводить до вибуття однієї з його сторін (первісного кредитора), на місце якої приходить інша особа (новий кредитор).

Як встановлено судом, комісіонер та продавець за договором купівлі-продажу на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат договору про відступлення права вимоги, передав новому кредитору (позивачу у справі) право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 . Тобто на підставі договору про відступлення права вимоги у правовідносинах з купівлі-продажу відбулася зміна кредитора у зобов`язанні з Приватного підприємства Автоком Центр на Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат .

Новий кредитор повідомив боржника про необхідність виконання свого зобов`язання з оплати вартості автомобіля у сумі 149000 грн 00 коп саме йому та вимагав її сплати у направленій боржнику претензії. Строк оплати вартості придбаного транспортного засобу є таким, що настав.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами виконання ним своїх зобов`язань за договором, доказів здійснення розрахунків з позивачем за придбаний транспортний засіб не подав, отже позовні вимоги позивача, підлягають до повного задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача суд задовольнив повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному розмірі у сумі 2235 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (вул.Героїв Майдану, буд. 53, с.Тимошівка, Кам`янський район, Черкаська область, 20815, код ЄДРПОУ 35579199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті-Адвокат (бул.Шевченка, 145, оф. 245, м.Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 40529658) 149000 грн 00 коп заборгованості та 2235,00 грн коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 18.11.2019.

Суддя О.І.Кучеренко