Ухвала
від 18.11.2019 по справі 922/3660/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.11.2019м. ХарківСправа № 922/3660/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ОПТ-4" (м. Харків) боржник фізична особа-підприємець Волощенко Ольга Анатоліївна (м. Харків) ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ОПТ-4" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області заяву №872/210 від 08.11.2019 до фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни (надалі - боржник) про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника - фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни на користь заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ОПТ-4" заборгованість у розмірі 97542,00 грн, а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 14805,45 грн, всього 112347,46 грн.

Заяву обґрунтовано невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором оренди №011327 від 27.12.2018 в частині сплати орендної плати та інших платежів за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року, тому він вважає, що є підстава для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Грошовим, за змістом ст. 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а є видом неустойки, яку сторона зобов`язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов`язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором.

Відтак, пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є зобов`язанням за договором, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вимоги заявника про стягнення з боржника пені в сумі 14805,46 грн не відповідають приписам ст. 148 ГПК України, оскільки не відносяться до заборгованості, з якими він має право звернутися до суду в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір, а також, враховуючи можливість розгляду стягнення тільки неоспорюваної заборгованості в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ОПТ-4" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни пені в сумі 14805,46 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, ст. 148, п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ОПТ-4" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни пені в сумі 14805,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано та складено 18.11.2019.

Суддя В. І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http:// reyestr.court.gov.ua/.

Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено19.11.2019
Номер документу85710955
СудочинствоГосподарське
Сутьвидачу судового наказу заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ОПТ-4" (м. Харків) боржник фізична особа-підприємець Волощенко Ольга Анатоліївна (м. Харків

Судовий реєстр по справі —922/3660/19

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Судовий наказ від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні