Рішення

від 18.11.2019 по справі 924/1096/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2019 р. Справа № 924/1096/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 337

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", м. Київ

до фермерського господарства "Подільська перлина України", с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 12180,00 грн. заборгованості,

Представники сторін: не з`явилися

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1096/19 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з фермерського господарства "Подільська перлина України" 12180,00 грн. заборгованості на підставі Контракту з проведення сертифікаційних робіт № 0694/16 від 14.09.2016р.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту № 0694/16 від 14.09.2016р. та додаткової угоди № 2 від 21.07.2017р., відповідно до яких фермерському господарству "Подільська перлина України" були надані послуги, а саме проведені сертифікаційні роботи за Стандартом еквівалентному постановам ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 12180,00 грн., що підтверджується Інспекційним звітом з виробництва продукції рослинництва № 0694 від 22.07.2017р., підсумковою оцінкою відповідно до Стандарту, що еквівалентний постановам ЄС № 834/2007 та 889/2008 від 11.09.2017р., Сертифікатом № 17-0694-02. Крім того, як вказано позивачем у позову, ним неодноразово направлялися на адресу відповідача рахунки та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), однак останній не повернув акти, не надав вмотивовану відмову на їх підписання та не сплатив суму у розмірі 12180,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поясненні від 18.11.2019р. вказав, що станом на 18.11.2019р. заборгованість відповідачем не сплачена та становить 12180,00 грн., просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача та вирішити спір за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному об`ємі.

Відповідач не скористалися правом участі свого представника на судових розглядах справи, відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвала суду по даній справі, надіслана на його адресу, та отримана відповідачем про що свідчить наявна в матеріалах справи судова повістка від 29 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. З наведеного, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005901191 від 29.10.2019р. фермерське господарство "Подільська перлина України" зареєстроване за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с. Женишківці, садиба "Подільська перлина України", ідентифікаційний код 38550041.

14.09.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (виконавець) та фермерським господарством "Подільська перлина України" (оператор) було укладено Контракт з проведення сертифікаційних робіт № 0694/16, відповідно до умов якого виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту проводить сертифікацію оператора для всіх вироблених оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам вимогам: Стандарту з органічного виробництва та переробки для третіх країн, рівнозначний стандарту Європейського Союзу (Постанова Ради (ЄС) 834/2007, 889/2008).

Згідно пункту 2.1. Контракту сертифікація складається з таких основних етапів як інспекція оператора та оцінка інспекційних документів.

Відповідно до п. 5.1 Контракту замовник здійснює замовлення і оплачує послуги сертифікації оператора. Замовник зобов`язується прийняти результати сертифікації, здійсненої виконавцем, і оплатити її на умовах, вказаних у цьому Контракті.

Пунктами 7.1, 7.2 Контракту визначено, що вартість Контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні виконавцю для проведення сертифікації оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п.п. 1.1 Контракту і узгоджується сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості додаткових витрат (у разі їх наявності). Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати, пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на замовника. Вартість таких робіт визначається додатковою угодою. Включення результатів лабораторних випробувань (аналізів) до подальших робіт з оцінювання/сертифікації відбувається після повної оплати замовником вартості таких випробувань.

Відповідно до п. 7.6. Контракту будь-які додаткові витрати, за умови їх документального підтвердження, в тому числі передбачені п. 7.4., а також відшкодування збитків визначених п. 7.5 Контракту замовник зобов`язується оплатити протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги та/або рахунку.

Згідно з п. 8.1 Контракту порядок розрахунків та вартість робіт за даним Контрактом визначаються шляхом укладення додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Контракту.

Пунктом 8.6. Контракту визначено, що за результатами надання послуг сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містять перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту його отримання від виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Як передбачено пунктом 8.7. Контракту, якщо у строк, визначений п. 8.6. Контракту замовник не підпише та не надасть виконавцю підписаний примірник акту здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову від підписання, то послуга вважається надана належним чином без заперечень.

Відповідно до п. 10.1 Контракту цей контракт вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Контрактом.

21.07.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до умов якої загальна вартість робіт за цією додатковою угодою на період з 21.07.2017р. по 31.03.2018р. становить 12180,00 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 замовник зобов`язується оплатити загальну вартість робіт за цією додатковою угодою у наступному порядку: 70% загальної вартості робіт цієї додаткової угоди, зазначеної у п. 1, до початку інспекції робіт; 30% загальної вартості робіт цієї додаткової угоди, зазначеної в п. 1, до початку оцінки інспекційних документів.

Згідно п. 4 додаткової угоди за цією додатковою угодою проводяться сертифікаційні роботи наступних видів діяльності, що відносяться до Оператора (В/Р - виробництво та реалізація органічної продукції; Т - торгівля на внутрішньому ринку; Е - експорт органічної продукції): продукти рослинництва, що не піддавалися переробці. Загальна площа 71,00 га, з них під органічним виробництвом 71,00 га.

На виконання умов Контракту позивачем у 2017 році було надано відповідачу послуги, а саме: проведені сертифікаційні роботи за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 12180,00 грн., що підтверджується Інспекційним звітом виробництва продукції рослинництва № 0694 від 22.07.2017 року, Підсумковою оцінкою відповідно до Стандарту, що еквівалентний Регламентам ЄС № 834/2007 та 889/2008, сертифікатом № 17-0694-02-UA-BIO-108.

31.07.2019р. на адресу відповідача направлено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 417 від 10.04.2018р. на суму 8526,00 грн. та № 418 від 10.04.2018р. на суму 3654,00 грн., а також рахунки на оплату № 1338 від 21.07.2017р. на суму 8526,00 грн. та № 1566 від 21.08.2017р. на суму 3654,00 грн. Однак, відповідач не повернув підписані зі своєї сторони акти та виставлені рахунки не сплатив.

У заяві № 4 від 18.07.2018р., адресованої товариству з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", фермерське господарство "Подільська перлина України" вказало, що господарство в 2017 році вперше засіяло земельні ділянки сидератами після 15-20 років перелогів. Господарська діяльність в 2017 році та весняні роботи 2018 року показали, що без своїх основних засобів виробництва (техніка, складських приміщень, обладнання для переробки і т.д.) виробництво та реалізація органічної сільськогосподарської продукції без порушень контракту просто не можлива, а тому просить позивача припинити сертифікацію продуктів рослинництва до вирішення всіх вимог згідно контракту. Також у вказаній заяві фермерське господарство просило не поновлювати дію Сертифікату на 2018 рік, припинити всі інспекційні роботи та розірвати Контракт з оформленням додаткової угоди. Згідно даної заяви фермерське господарство "Подільська перлина України" сертифіковано ТОВ "Органік Стандарт" 26.12.2016р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Контракту, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договорами надання послуг.

Як визначено спеціальною нормою, яка регулює відносини з надання послуг, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами підписано інспекційний звіт з виробництва продукції рослинництва № 0694 від 22.07.2017р. без заперечень. Позивачем за результатами інспекції та сертифікації видано Сертифікат № 17-0694-02-UA-BIO-108 від 11.09.2017р.

Оскільки на момент виконання послуг, позивачем не були складені акти надання послуг та виставлені рахунки, останнім 31.07.2019р. направлено відповідні акти надання послуг та виставлено відповідачу рахунки на оплату вказаних послуг. Разом з тим, відповідач не підписав вказані акти та не здійснив оплати по виставленим рахункам.

Згідно умов п. 8.7. Контракту № 0694/16 від 14.09.2016р., якщо у строк визначений п. 8.6. Контракту, фермерське господарство "Подільська перлина України" (замовник) не підпише та не надасть товариству з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (виконавець) підписаний примірник акта здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову від підписання, то послуга вважається надана належним чином без заперечень.

Відповідачем не подано суду доказів надання позивачу вмотивованої відмови від підписання актів надання послуг, зокрема, № 417 від 10.04.2018р. на суму 8526,00 грн. та № 418 від 10.04.2018р. на суму 3654,00 грн.

Враховуючи наявність в матеріалах справи підписаних обома сторонами інспекційного звіту з виробництва продукції рослинництва № 0694 від 22.07.2017р., виданого Сертифікату № 17-0694-02 UA-BIO-108 від 11.09.2017р., суд приходить до висновку про встановлення факту надання послуг за Контрактом № 0694/16 від 14.09.2016р. на суму 12180,00 грн. належним чином без заперечень.

Пунктом 5.1. Контракту № 0694/16 сторони погодили, що замовник здійснює замовлення і оплачує послуги сертифікації оператора. Замовник зобов`язується прийняти результати сертифікації, здійсненої виконавцем, і оплатити її на умовах, вказаних у цьому Контракті.

Відповідно до п. 7.6. Контракту будь-які додаткові витрати, за умови їх документального підтвердження, в тому числі передбачені п. 7.4., а також відшкодування збитків визначених п. 7.5 контракту замовник зобов`язується оплатити протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги та/або рахунку.

Пунктами 8.1. 8.3. Контракту № 0694/16 встановлено порядок розрахунків та вартість робіт за даним Контрактом визначаються шляхом укладення додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Контракту. Вартість анонсованих додаткових інспекцій замовник оплачує в порядку, визначеному п. 8.1 Контракту, якщо інші умови не будуть погоджені сторонами в додатковій угоді до Контракту. Вартість не анонсованих додаткових інспекцій замовник оплачує в повному обсязі протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту проведення такої інспекції на підставі рахунку від виконавця, якщо інші умови не будуть погоджені сторонами в додатковій угоді. Пунктом 2 додаткової угоди до Контракту № 0694/16 також визначено порядок розрахунків за роботи.

Відповідачу виставлені рахунки на оплату вказаних послуг. Доказів оплати боргу в сумі 12180,00 грн. суду не подано.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

На спірні правовідносини сторін поширюється дія статті 530 Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у 7-денний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд приходить до висновку про встановлення факту надання послуг за контрактом № 0694/16 на суму 12180,00 грн., та надіслання позивачем відповідачу вимоги про сплату даної суми боргу.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, не спростовано.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 12180,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", м. Київ до фермерського господарства "Подільська перлина України", с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області про стягнення 12180,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Подільська перлина України" (Хмельницька область, Віньковецький район, с. Женишківці, садиба "Подільська перлина України", ідентифікаційний код 38550041) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (м. Київ, вул. Краснова Миколи, 27, ідентифікаційний код 34806675) 12180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень) заборгованості, 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2019р.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27; 01124, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 38-Б, офіс 20);

4 - відповідачу (32524, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Женишківці, садиба "Подільська Перлина України").

Всім рекомендованим з повідомленням.