Ухвала

від 18.11.2019 по справі 910/15854/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/15854/15 Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк про видачу дубліката наказу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до приватного підприємства "Юніверсіл"

про стягнення 56 252, 56 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "Юніверсіл"про стягнення 56 252, 56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Юніверсіл" (03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 119, ідентифікаційний код 33052710) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по кредиту в розмірі 31 467 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15 608 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) грн. 22 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2 930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 27 коп., а також судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

07.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 видано наказ.

07.11.2019 до Господарського суду м. Києва від АТ КБ Приватбанк надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/15854/15.

Дослідивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з наступних підстав.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 07.09.2015 Господарський суд м. Києва видав виконавчий документ №910/15854/15 про стягнення заборгованості з ПП. Юніверсіл на користь АТ КБ Приватбанк . Зазначений виконавчий документ було втрачено виконавчою службою.

Відповідно до Акту Господарського суду м. Києва від 07.11.2019 в заяві, яка надійшла від АТ КБ Приватбанк не виявилось додатку 2. Копії відповіді Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1-2 ст. 79 ГПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тобто, саме лише посилання в заяві про втрату виконавчого документа не може бути підставою для задоволення заяви про видачу дублікату наказу.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не подано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема доказів про втрату виконавчого документа, тому суд відмовляє у задоволені заяви АТ КБ Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, ч. 3 ст. 13, ст. 73, 74, 79, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ Приватбанк про видачу дубліката наказу у справі №910/15854/15.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий