Рішення

від 06.11.2019 по справі 916/1862/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1862/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О .

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом : Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014)

до відповідачів :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" (вул. Чорноморського козацтва, 115, оф. 617, м. Одеса, 65026)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 289686,97 грн,-

за участю представників учасників справи:

від позивача : Шишлюк М.О. ;

від відповідачів : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання овердрафту №253 від 14.06.2018 в розмірі 289686,97 грн, з яких: 240653,51 грн боргу за прострочення кредиту, 13307,99 грн прострочених відсотків по кредиту, 32155,73 грн пені за непогашення кредиту, 810,64 грн пені за непогашення відсотків, 2714,93 грн 3% річних по простроченому основному боргу, 44,16 грн 3% річних по прострочених відсотках.

Позиції учасників справи

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідачів позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання овердрафту №253 від 14.06.2018, у зв`язку із чим банк звернувся до суду з відповідним позовом як до відповідача-1 (боржника за договором), так і до відповідача-2 (поручителя на підставі договору поруки №253/1 від 14.06.2018).

03.10.2019 від відповідачів до канцелярії суду за вх. №20172/19 надійшов відзив на позов з додатковими доказами (а.с.1-60, т.2), в якому відповідачі визнали позов в частині вимог банку про стягнення сум основного боргу по кредиту та відсоткам, водночас, заперечуючи щодо стягнення з відповідачів сум пені та 3% річних, зазначили, що прострочення погашення кредиту та відсотків виникло за обставин, що не залежали від ТОВ Укрпродукт Трейд та пов`язаних з протиправною не реєстрацією фіскальним органом податкових накладних відповідача-1.

05.11.2019 від позивача до канцелярії суду за вх. №22862/19 надійшли письмові пояснення щодо підстав виникнення простроченої заборгованості та початку часу їх відліку (а.с.78-86, т.2), в яких позивач на запитання суду роз`яснив, що починаючи з 12.02.2019 у відповідача-1 виникла прострочена заборгованість, оскільки з дня останнього використання коштів, яке відбулось 28.12.2018, основна сума боргу не була погашена протягом 45 календарних днів (п.2.5. договору). Крім того, 05.02.2019 на виконання п.п.4.2.1. та 4.2.2. договору банк здійснив коригування ліміту овердрафту, який починав діяти з 21.02.2019, однак, у зв`язку з тим, що 11.02.2019 настав останній день максимального строку безперервного користування, а відповідач-1 не здійснив погашення боргу, банк, керуючись п.п.6.3.1. договору, здійснив винесення суми заборгованості на прострочену.

Під час розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав заявлені банком позовні вимоги, представник відповідачів, визнавши позов в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам, проти задоволення позову про стягнення пені та 3% річних заперечував.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на " 29" липня 2019 об 11год.30хв.

29.07.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву у підготовчому засіданні до "23" серпня 2019 о 10год.30хв. 23.08.2019 за клопотанням ОСОБА_1 судом протокольно ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в судовому засіданні до 30.09.2019 о 11:00. 30.09.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву у підготовчому засіданні до "03" жовтня 2019 о 10год00хв. 03.10.2019 судом протокольно ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу для розгляду по суті на "07" жовтня 2019 о 15год. 30хв. 07.10.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "30" жовтня 2019 о 14год. 00хв. 30.10.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "06" листопада 2019 о 15год. 30хв.

У судовому засіданні 06.11.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи

14.06.2018 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10015/0535 філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпродукт трейд (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту №253 (а.с.16-27, т.1), згідно з п.п.2.1.,2.2. якого банк протягом строку дії ліміту надає позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з рахунку в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого на зазначеному рахунку виникає дебетове сальдо. Позичальник зобов`язується використовувати овердрафт з дотриманням вимог чинного законодавства України, повернути наданий йому овердрафт, сплатити проценти за користування наданим йому овердрафтом та комісійні винагороди, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Згідно з п.п.2.4., 2.5., 2.8. договору строк дії ліміту овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених п.4.1. договору, по 10.06.2021 року або інший останній день виконання зобов`язань, визначений договором, у тому числі внаслідок відкликання овердрафту. Максимальний строк безперервного користування складає 45 календарних днів. Якщо останній день максимального безперервного користування не є банківським днем, то основна сума боргу має бути погашена наступного банківського дня за таким небанківським днем. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 470000,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою процентною ставкою. Розмір процентної ставки, яка застосовується при розрахунку процентів за користування овердрафтом, визначається залежно від фактичного періоду користування кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період строку безперервного користування овердрафтом чи після його закінчення. Такий розмір та підстави застосування відповідного розміру визначені у п/п.3.1.1, 3.1.2. договору.

За змістом п.п.4.2.1. договору банк щомісячно в строк до 10-го числа починаючи з місяця наступного за 3-ма повними календарними місяцями після встановлення ліміту овердрафту здійснює аналіз чистих кредитових оборотів та визначає необхідність коригування ліміту овердрафту, а у разі визначення необхідності - встановлює новий (скоригований) ліміт овердрафту з розрахунку 40 відсотків від середньомісячних чистих кредитових оборотів за останні 3 повні календарні місяці.

Згідно з п.п.4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договору в разі встановлення скоригованого ліміту Овердрафту банк до 13-го числа місяця (включно), в якому було встановлено такий ліміт, направляє позичальнику повідомлення із зазначенням розміру скоригованого ліміту овердрафту. Скоригований ліміт овердрафту встановлюється з 21-го числа місяця, в якому його було скориговано. При цьому сторони погоджуються з тим, що коригування банком ліміту овердрафту не є зміною в односторонньому порядку умов цього договору. У разі якщо фактична заборгованість позичальника за овердрафтом станом на кінець дня 20-го числа (або наступного за ним банківського дня, якщо 20-е число не є банківським днем) перевищує новий (скоригований) ліміт овердрафту, банк здійснює призупинення надання овердрафту у відповідності до п.п.6.3.2. цього Договору. Позичальник зобов`язаний зменшити фактичну заборгованість за овердрафтом до рівня скоригованого ліміту овердрафту - протягом 15-ти календарних днів з 20-го числа місяця, в якому було скориговано ліміт овердрафту. Основна сума боргу, що перевищує розмір скоригованого ліміту овердрафту на 16-тий календарний день з 20-го числа місяця, в якому скориговано ліміт овердрафту (а у випадку, коли такий 16-й день не є банківським днем - на наступний за ним банківський день) є понадлімітною заборгованістю позичальника. В такому випадку датою перевищення позичальником установленого цим договором ліміту овердрафту вважається 16-тий календарний день з 20-го числа місяця, в якому було скориговано ліміт овердрафту (а у випадку, коли такий 16-й день не є банківським днем - наступний за ним банківський день).

За змістом п.п.5.1, 5.2., 5.4., 5.5., 5.6. договору протягом строку дії ліміту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної суми боргу (овердрафту) не пізніше останнього дня максимального СБК або не пізніше дати закінчення строку дії ліміту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Погашення основної суми боргу (овердрафту) відбувається за рахунок коштів, що надходять на рахунок позичальника. Овердрафт вважається погашеним у випадку відсутності на рахунку дебетового сальдо на кінець дня. Погашення заборгованості за процентами та/або комісійними винагородами та/або іншими платежами, а також погашення основної суми боргу/простроченої кредитної заборгованості у випадках, передбачених п.5.3. цього договору, здійснюється шляхом договірного списання коштів з рахунку (в тому числі в межах ліміту овердрафту) чи іншого (их) поточного (их) рахунків позичальника та/або шляхом самостійного перерахування позичальником коштів на рахунок банку. Позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на рахунку в сумі, достатній для сплати платежів позичальника за зобов`язаннями на дати виконання, передбачені договором. При непогашенні визначених договором платежів позичальник є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за цим договором по сплаті таких платежів. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно у валюті овердрафту на основну суму боргу (фактичну суму заборгованості), виходячи з розрахунку фактичної кількості днів існування заборгованості за основною сумою боргу та умовної кількості 360 днів в році. У разі прострочення погашення овердрафту (в т.ч. при відкликанні овердрафту), проценти за користування позичальником овердрафтом продовжують нараховуватись на всю суму простроченої кредитної заборгованості до моменту повного виконання зобов`язання за максимальною ставкою, визначеною п.3.1. договору.

Згідно з п.6.1. договору зобов`язання банку за договором є відкличними. Банк має безумовне право відповідно до домовленостей сторін, викладених в цьому договорі призупинити надання овердрафту або відкликати овердрафт, у тому числі з підстав (але не обмежуючись ними) порушення або невиконання позичальником вимог, визначених договором тощо.

У відповідності до п.п.6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. договору банк може призупинити надання овердрафту та відкликати овердрафт, зокрема: - якщо тривалість строку безперервного користування за отриманим позичальником овердрафтом перевищила 30 календарних днів, незалежно від того, який максимальний строк безперервного користування встановлений для рахунку позичальника цим договором. Якщо основна сума боргу не буде повністю погашена до закінчення максимального строку безперервного користування, з наступного банківського дня після його закінчення овердрафт вважається відкликаним та з цієї дати заборгованість щодо відкликаної суми овердрафту вважається простроченою; - якщо до 21-го числа місяця, у якому було встановлено новий (скоригований) ліміт овердрафту позичальник не здійснив зменшення фактичної суми заборгованості за овердрафтом до рівня скоригованого ліміту овердрафту, внаслідок чого заборгованість позичальника у вигляді основної суми боргу є більшою за новий (скорегований) ліміт овердрафту. Призупинення надання Овердрафту у цьому випадку здійснюється з 21-го числа (у разі якщо цей день не є банківським, то з наступного за ним банківського дня) місяця, у якому було скориговано ліміт овердрафту. Якщо заборгованість у вигляді основної суми борту позичальника за овердрафтом не буде зменшена до розміру скоригованого ліміту овердрафту протягом 15-ти календарних днів з дня призупинення надання овердрафту, з 16-го календарного дня з дня призупинення надання овердрафту (якщо такий день припадає на небанківський день, то з наступного банківського дня) овердрафт вважається відкликаним та з цієї дати заборгованість щодо відкликаної суми овердрафту вважається простроченою.

Згідно з п. 7.1. договору виконання позичальником зобов`язання за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечуються порукою, наданою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.12.2.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, зокрема, за порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу (в тому числі у зв`язку з закінченням максимального строку безперервного користування) та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування овердрафтом позивальник сплачує пеню на користь банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Згідно з п.15.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками кожної сторони та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за бажанням) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

14.06.2018 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10015/0535 філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпродукт трейд (боржник) та фізичною особою ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №253/1 (а.с.28-34, т.1), згідно з п.2.1. якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору (договір про надання овердрафту №253 від 14.06.2018, укладений між позивачем та відповідачем-1).

У п/п 8 п. 1.1. договору поруки його сторони визначили перелік зобов`язань, передбачених кредитним договором, а у п. 2.2. договору поруки випадки за яких настає відповідальність відповідача-2.

У відповідності до п.п.10.1.1., 10.1.2. договору поруки він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (за наявності) і діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років.

05.02.2019 банк направив на адресу відповідача-1 повідомлення про корегування ліміту овердрафту (а.с.35, т.1), яким повідомив, що з 21.02.2019 банк встановлює скоригований ліміт овердрафту у розмірі 187900,00 грн та попередив, що відповідач-1 зобов`язаний до 21.02.2019 зменшити розмір основної суми боргу до рівня скоригованого ліміту овердрафту та у разі, якщо розмір суми боргу позичальника станом на кінець дня 20.02.2019 перевищуватиме скоригований ліміт овердрафту банк здійснює призупинення надання овердрафту. Вказане повідомлення уповноваженою особою ТОВ Укрпродукт трейд було отримано 11.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.36, т.1).

18.02.2019 банк направив на адресу відповідача-1 повідомлення про призупинення надання ліміту овердрафту (а.с.37, т.1), яке він отримав 28.02.2019 (а.с.38, т.1), в якому позивач вимагав негайно погасити основну суму боргу в розмірі 295610,03 грн та пеню, яка за період з 12.02.2019 по 17.02.2019 становила 1749,36 грн.

12.03.2019 банк направив на адресу відповідача-1 повідомлення (а.с.39-40, т.1), в якому вимагав від останнього негайно погасити повністю суму основного боргу в розмірі 288395,38 грн, пеню за період з 12.02.2019 по 12.03.2019 в сумі 8130,33 грн та прострочені проценти за користування овердрафтом в сумі 2258,13 грн. Аналогічне за змістом повідомлення банк також направив на адресу відповідача-2 (а.с.41-42, т.1) та 19.03.2019 ОСОБА_1 було направлено таке повідомлення з розрахунком заборгованості станом на 19.03.2019 (а.с.43-44, т.1).

21.06.2019 банк направив на адреси відповідачів претензію за №113.20-14/51750/2019-15/ВИХ (а.с.45-46, т.1), в якій вимагав від останніх протягом 10 днів сплатити прострочену заборгованість за кредитом, нарахованим процентам, пеню та 3% відсотків, яка розрахована станом на 21.06.2019 в тих розмірах, що заявлені позивачем при поданні позову.

Відповідачі на вищевказану претензію не відреагували, заборгованість, що виникла на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору про надання овердрафту, не сплатили, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, банківських виписок та інформаційної довідки по рахунку відповідача-1 (а.с.52-75, т.1, 81-83, т.2), починаючи з 12.02.2019 у відповідача-1 виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з тим, що відповідач-1 не здійснив погашення використаних 28.12.2018 коштів протягом максимального строку безкоштовного користування, який визначений п.2.5. договору (45 днів). Зазначені обставини були усно визнані всіма сторонами під час розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Звертаючись до господарського суду з позовом, що розглядається в цій справі, позивач нарахував до стягнення з відповідачів, окрім визнаних відповідачами сум основного боргу по простроченому кредиту в розмірі 240653,51 грн та прострочених відсотків по кредиту в розмірі 13307,99 грн, пеню в сумі 32155,73 грн за несвоєчасне погашення кредиту та в сумі 810,64 грн за несвоєчасне погашення відсотків, а також 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2714,93 грн та за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 44,16 грн. Розрахунок спірних сум позивачем здійснено за загальний період з 12.02.2019 до 20.06.2019.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Водночас, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 ГК України, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За змістом ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Позиція суду

Під час розгляду справи суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" до цього часу не виконало свого зобов`язання за договором про надання овердрафту, а саме - не повернуло надані банком у користування на умовах овердрафту кредитні кошти, а також прострочило сплату процентів за користування цих коштів.

Перевіривши розрахунок сум основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами (а.с.47-49, т.1), суд встановив їх вірність та відповідність умовам договору про надання овердрафту №253 від 14.06.2018, а отже у відповідача-1 виникла заборгованість перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 240653,51 грн по сплаті кредиту та 13307,99 грн по відсоткам за користування кредитом.

Приймаючи до уваги, що ця бездіяльність відповідача-1 суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення пені та 3% річних, які нараховані на прострочене тіло кредиту та відсотки.

Розрахунки сум пені та 3%, які долучені позивачем до позовної заяви (а.с.49-51, т.1) судом перевірені, встановлено їх вірність та відповідність умовам договору та нормам законодавства.

Водночас, суд вважає за необхідне за власною ініціативою вирішити питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності.

Так, при зменшенні розміру пені та штрафу, суд бере до уваги інтереси сторін, що заслуговують на увагу, і оцінює співвідношення розміру заявленої до стягнення пені та штрафу, зокрема, із розміром збитків позивача. Якщо порушення зобов`язання відповідачем не потягло за собою значні збитки для інших господарюючих суб`єктів, то суд може з урахуванням інтересів сторін зменшити розмір належної до сплати пені та штрафу. При цьому як необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Водночас, за своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності та стягується в разі порушення такого зобов`язання. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

При цьому, наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Вирішуючи питання щодо доцільності зменшення штрафних санкцій у цій справі суд враховує обставини щодо яких було зазначено відповідачами, а саме не здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ Укрпродукт трейд . Між цим, виходячи з принципу збалансованості інтересів обох сторін, суд також враховує, що господарська діяльність здійснюється відповідачем-1 на власний ризик, а отже не може бути безумовною підставою для звільнення відповідачів від відповідальності в повному обсязі.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру заявлених штрафних санкцій у вигляді пені до 50% від заявлених позивачем сум, при цьому, таке зменшення суд вважає оптимальним балансом інтересів сторін у спорі, що запобігатиме настанню для них негативних наслідків.

При цьому, як встановлено судом, відповідачем-2, як поручителем, обов`язки щодо виконання боргових зобов`язань перед банком виконані не були.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 боргових зобов`язань за договором про надання овердрафту №253 від 14.06.2018, кошти в сумі: 240653,51 грн заборгованості по простроченому кредиту, 13307,99 грн заборгованості по простроченим відсоткам по кредиту, 16077,87 грн пені за непогашення кредиту, 405,32 грн пені за непогашення відсотків, 2714,93 грн 3% річних по простроченому основному боргу та 44,16 грн 3% по простроченим відсоткам слід стягнути з відповідача-1 солідарно з відповідачем-2.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.3. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

При цьому, відповідно до ч. 3 п. 4.1. вищевказаної постанови у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 4345,30 грн покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити частково.

2 . Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" (вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, оф. 617, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 38899248) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601) борг по простроченому кредиту в сумі 240653 /двісті сорок тисяч шістсот п`ятдесят три/ грн 51 коп, борг по простроченим відсоткам по кредиту в сумі 13307 /тринадцять тисяч триста сім/ грн 99 коп, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 16077 /шістнадцять тисяч сімдесят сім/ грн 87 коп, пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 405 /чотириста п`ять/ грн 32 коп, 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 2714 /дві тисячі сімсот чотирнадцять/ грн 93 коп, 3 % річних за прострочення сплати відсотків в сумі 44 /сорок чотири/ грн 16 коп.

3 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" (вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, оф. 617, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 38899248) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601) судовий збір в сумі 2172 /дві тисячі сто сімдесят дві/ грн 65 коп.

4 . Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601) судовий збір в сумі 2172 /дві тисячі сто сімдесят дві/ грн 65 коп.

5 . В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 листопада 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля