Рішення

від 23.10.2019 по справі 917/709/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.19 р. Справа № 917/709/19

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, офіс 10, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ СЕРВІС", провулок Галузевий, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600: поштова адреса: а/с 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 1 741 318,71 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості (повернення суми попередньої оплати) по контракту № 82-А-У05-17 від 04.05.2017р. в сумі 1 741 318,71 грн., з яких 1 565 828,00 грн. основного боргу, 29 085,79 грн. - 3% річних, 146 404,92 грн. інфляційних.

Ухвалою від 06.05.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2019р. на 15-00 год.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач не повернув передоплату у сумі 1 565 828,00 грн., сплачені позивачем відповідачу по контракту № 82-А-У05-17 від 04.05.2017р. в зв`язку з чим, відповідачу нараховані інфляційні та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вищезазначені суми позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

02.08.2019р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено розгляд справи на 22.08.2019р. на 11-30 год., оскільки судове засідання, призначене на 04.06.2019р. на 15-00 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

22.08.2019р. ухвалою судом закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019р. на 09-00 год.

24.09.2019р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 23.10.2019р. на 09-30 год. у зв`язку зі зміною адреси місцезнаходження відповідача.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2019 р. не з`явився, надіслав заяву (вх. № 11467 від 23.10.2019р.), в якій просить суд розглядати справу без участі представника ТОВ "Ранголі" та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявою просить суд про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з`явився.

Ухвали від 24.09.2019р., які направлялись судом на адреси відповідача: провулок АДРЕСА_1 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; поштова адреса: а/ АДРЕСА_2 повернулись до суду з відміткою пошти на конверті: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвала від 24.09.2019р., яка направлялась судом на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ від 20.09.2019 р. (а.с.80-86): 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Володимира Мономаха, буд. 8, за даними відстеження Укрпошти 3600114548195 від 23.10.2019 р. не вручена під час доставки 02.10.2019 р. о 10 год. 40 хв. з інших причин .

Згідно ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п. п. 3-5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 23.10.2019р. ухвалено рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ СЕРВІС" (продавець) (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" (покупець) (далі - позивач) був укладений контракт №82А-У05-17 від 04.05.2017р. (а.с.28-30) строком до 31.12.2017р., який діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань з цим договором (п. 13.1. контракту).

Відповідно до п. 1 контракту продавець зобов`язується протягом строку, зазначеного в цьому контракті, виготовити та передати у власність покупця обладнання асфальтозмішувальних установок, вузлів і агрегатів до них (далі іменується "продукція"), а покупець зобов"язується прийняти та своєчасно оплатити продукцію на умовах, встановлених цим контрактом та додатками до нього.

Відповідно до п.2 цього контракту найменування, ціна і кількість продукції вказується у додатках до даного контракту. Кожний додаток є невід`ємною частиною цього договору з моменту підписання додатку сторонами.

У додатку від 04.05.2017р. № 1 до вказаного контракту: Специфікація - ДС-1683 Установка асфальтозмішувальна, передбачено сума до сплати (12 613 096,00 грн.), порядок сплати та строки поставки продукції (а.с.31).

У додатку від 04.05.2017р. №2 до контракту - Комплект поставки асфальтозмішувальної установки ДС-1683 зазначено найменування вузлів та агрегатів асфальтозмішувальної установки (а.с.32).

Відповідно до п. 4.1 контракту продукція постачається на умовах FCA - склад ПАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" м. Кременчук, розташований за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 4. Умови поставки розуміються відповідно до правил "Інкотермс" в редакції 2010 року.

Відповідно до п. 4.2 контракту продукція повинна бути виготовлена і поставлена відповідно до графіку, вказаного у Специфікації до даного контракту.

Відповідно до п. 4.4. контракту датою поставки вважається дата передачі продукції покупцеві відповідно до накладної на відвантаження і відпуск продукції.

Відповідно до п. 6.1 контракту оплата здійснюється в розмірі 100% вартості продукції, згідно з графіком, вказаним у додатках до цього контракту.

Відповідно до п. 6.2 контракту оплата продукції здійснюється шляхом перерахування всієї суми грошових коштів, згідно додатків, на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у даному контракті.

Відповідно до п. 4 додатку № 1 до контракту оплата продукції буде проводитися частинами, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок відповідача за наступним графіком:

- 2 250 000,00 грн. - передплата у строк до 25.05.2017р.;

- 1 556 548,00 грн. - оплата у строк до 31.05.2017р.;

- 500 000,00 грн. - у строк до 10.06.2017р.;

- 500 000,00 грн. - у строк до 20.06.2017р.;

- 500 000,00 грн. - у строк до 30.06.2017р.;

- 500 000,00 грн. - у строк до 10.07.2017р.;

- 500 000,00 грн. - у строк до 20.07.2017р.;

- 6 306 548,00 грн. - оплата протягом 3-х робочих днів з моменту письмового повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

На виконання умов контракту позивач перерахував передоплату на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 2 556 548,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжними дорученнями № 343 від 12.06.2017р., № 345 від 12.06.2017р., № 356 від 14.06.2017р. та випискою з ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" від 10.12.2018р. (а.с. 11-13, 33-35).

Позивач зазначає, що у зв`язку з неможливістю виконання контракту, згідно ч.1 ст. 651 ЦК України сторони шляхом листування дійшли згоди про припинення дії контракту за домовленістю сторін та про повернення позивачу передоплати за обладнання асфальтозмішувальних установок, вузлів і агрегатів до них, а саме, загальну суму за декілька платежів у розмірі 2 556 548,00 грн.

31.01.2018р. позивач листом №8 (а.с.25) просив відповідача зарахувати існуючу передоплату в розмірі 990 720 грн. по рахунку № 763 від 12.05.2017 р. за товарно-матеріальні цінності по рахункам № 210 та № 211 від 31.01.2018 р.

31.01.2018р. сторонами був укладений договір поставки № 019-У02-18 (а.с.38-39), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальності "КРЕДМАШ Сервіс" (постачальник) зобов`язувався відпустити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (покупець) ТМЦ (товар) в асортименті, що визначається у Специфікаціях до даного договору, згідно заявки і виставлених рахунків, а покупець - сплатити і прийняти товар.

Відповідно до Специфікацій №1 та №2 до договору поставки № 019-У02-18 від 31.01.2018р. (а.с.40, 41) визначено поставку покупцю товару: комплект електрообладнання кабіни оператора та електроапаратної АЗУ ДС-168 у кількості 1 шт. у сумі 720 000,00 грн. з ПДВ (Специфікація №1 від 31.01.2018р.) та агрегат целюлозної добавки у кількості 1 шт. - 270 720,00 грн. з ПДВ (Специфікація № 2 від 31.01.2018р.).

Вищезазначений товар був поставлений відповідачем позивачу, що підтверджується видатковими накладними № 1342 від 31.07.2018р., № 188 від 06.02.2018р. (а.с. 26,27).

Таким чином, відповідач здійснив часткове повернення позивачу передоплати, сплаченої позивачем по контракту № 82-А-У05-17 від 04.05.2017 р., шляхом поставки 06.02.2018р. агрегату целюлозної добавки на суму 270 720,00 грн. та 31.07.2018р. комплекту електрообладнання кабіни оператора та електроапаратної АЗУ ДС-168 на суму 720 000,00 грн. Всього на загальну суму 990 720,00 грн.

Листом за № 170 від 28.08.2018 р. (а.с.19) позивач повідомив відповідача про припинення дію контракту № 82-А-У05-17 від 04.05.2017 р. та просив повернути протягом 10 днів передоплату в сумі 1 565 828,00 грн.

Відповідач направив на адресу позивача лист за № 0666 від 21.09.2018р. (а.с.18), яким відмовив позивачу повернути грошові кошти, і пропонував поставити товар із асортименту, наявного у відповідача на суму неповернутої передоплати.

Сума неповернутої передоплати (заборгованості відповідача перед позивачем) становить 1 565 828,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 02.08.2018р. за період з 01.04.2017р. по 02.08.2018р. (а.с.14).

Відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

В даному випадку, контракт № 82-А-У05-17 від 04.05.2017 р., що укладений між сторонами, є за своєю правовою природою договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Із наведеною нормою узгоджується ч. 1 ст. 265 ГК України, згідно з якою, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач до закінчення строку дії контракту (31.12.2017 р.) не поставив позивачу обладнання - ДС-1683 Установка асфальтозмішувальна в кількості 1 штука.

Згідно із ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.

Відповідно до листа позивача № 170 від 28.08.2018 р. (а.с.19) відповідач був зобов`язаний повернути позивачу грошові кошти в сумі 1 565 828,00 грн. протягом 10 днів.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 1 565 828,00 грн.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідачу нарахував 29 085,79 грн. - 3% річних за період з 10.09.2018р. по 23.04.2019р., 146 404,92 грн. - інфляційних за період з 10.09.2018р. по 23.04.2019р., які перевірені судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 565 828,00 грн. - основного боргу, 29 085,79 грн. - 3% річних, 146 404,92 грн. - інфляційних обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача в листах за № 50 від 26.03.18 р. (а.с.20) та № 0666 від 21.09.2018р. (а.с.18) на те, що позивач не виконав зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати по контракту № 82-А-У05-17 від 04.05.2017 р., суд вважає безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час дії контракту відповідач не звертався з претензіями до позивача або до суду з позовом щодо невиконання позивачем умов контракту, погодився на поставку іншої продукції (товару) в рахунок попередньої оплати, що не звільняє відповідача від обов`язку повернути позивачу решту сплачених останній грошових коштів в якості передоплати за контрактом № 82-А-У05-17 від 04.05.2017 р.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

23.10.2019р. позивач до суду звернувся з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При подачі даного позову до суду позивачем платіжними дорученнями № 2026 від 29.12.2018р. в сумі 26 909,38 грн. та № 2027 від 29.12.2018р. в сумі 340,76 грн. до Державного бюджету України було сплачено судовий збір на загальну суму в розмірі 27 250,14 грн.

Відповідно до розрахунку суду, поверненню з Державного бюджету України позивачу підлягає 1 130,36 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ СЕРВІС", провулок Галузевий, 20, м. Кременчук, Полтавська область,39600: поштова адреса: а/с 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код ЄДРПОУ 36618647, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Полтава, МФО 331401, ІПН: 366186416035 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, офіс 10, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код ЄДРПОУ 35866777, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПРОКРЕДИТБАНК" в м. Києві, МФО 320984, ІПН: 358667710049 - 1 741 318,71 грн., у т.ч. 1 565 828,00 грн. - основного боргу, 29 085,79 грн. - 3% річних, 146 404,92 грн. - інфляційних; 26 119,78 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, офіс 10, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код ЄДРПОУ 35866777, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПРОКРЕДИТБАНК" в м. Києві, МФО 320984, ІПН: 358667710049 з Державного бюджету України УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ 38019510, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету 22030101 - переплаченого в сумі 1 130,36 грн. - судового збору, перерахованого платіжними дорученнями № 2026 від 29.12.2018р., № 2027 від 29.12.2018р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.