Ухвала
від 14.11.2019 по справі 199/8095/14-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8095/14-ц

(2/199/168/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача Рубана О.Г., представників відповідачів Кім Г.В, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення правонаступника по справі та заява представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судом було встановлено, що 04 квітня 2019 року між ТОВ Фінансова компанія Форінт та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 12/С04-115-1/262/2 до Договору поруки № 12/С04-115-1/262 від 22 червня 2012 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди припинити зобов`язання за договором поруки № 12/С04-115-1/262 від 22 червня 2012 року з моменту укладення даної додаткової угоди, а договір поруки № 12/С04-115-1/262 від 22 червня 2012 року вважати таким, що втратив чинність. Згідно статті 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін, а отже, з огляду на укладення між сторонами додаткової угоди № 12/С04-115-1/262/2, порука ОСОБА_3 за договором поруки № 12/С04-115-1/262 від 22 червня 2012 року є припиненою. З огляду на припинення поруки Шевель ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за договором № 12/С04-115-1/262 від 22 червня 2012 року, яким обгрунтовані вимоги про солідарне стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 010/С04- 115-1/57 від 22.06.2012 року, предмет спору в частині вимог до поручителя відсутній.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

04 квітня 2019 року між ТОВ Фінансова компанія Форінт та ТОВ Фінансова компанія Морган кепітал укладено Договір №65 згідно умов якого ТОВ ФК Форінт передав у власність ТОВ ФК Морган кепітал право вимоги за Кредитним Договором №010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а ТОВ ФК Морган кепітал прийняв від ТОВ ФК Форінт право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення права вимоги, і сплатив Кредитору їх вартість.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором №65 від 04 квітня 2019 року і таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, Цивільного кодексу України ТОВ ФК Форінт передав права Вимоги за Кредитним Договором №010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 р. змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із павовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом у справі №199/8095/14.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тому, керуючись ст. 255, 158, 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року:

- скасувати заборону ОСОБА_6 Данилу Геннадійовичу ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати будь - які угоди стосовно відчуження, реалізації нерухомого майна, а саме: гаражів № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у гаражному кооперативі Автолюбитель -1 у м. Дніпро.

- скасувати заборону ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати будь - які угоди стосовно відчуження, реалізації частки своїх корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Фешен Груп Колетт (код ЄДРПОУ 36053916), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3 , правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал (м.Київ, вул. М.Драгомирова, 20; код ЄДРПОУ: 40008320).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення14.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85718836
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —199/8095/14-ц

Ухвала від 04.12.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 28.11.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 27.09.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 27.03.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Постанова від 21.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Демченко Е. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні