Ухвала

від 18.11.2019 по справі 619/4109/19

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4109/19

провадження №2/619/1521/19

Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

справа № 619/4109/19

позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідачі:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , місцезнаходження: 01011, м. Київ вул. Лєскова, 9,

Акціонерне товариство ОКСІ БАНК , місцезнаходження: 79019, м. Львів вул. Газова, 17,

ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , місцезнаходження: 04112, м. Київ вул. Ав. Ігоря Сікорського, 8.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 780 виданий 30.03.2007 (видавник приватний нотаріус Коробець О.М. Дергачівського районного нотаріального округу та скасувати зареєстроване обтяження заборону на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019, укладений між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ ОКСІ БАНК ; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ ОКСІ БАНК , посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ ОКСІ БАНК та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ ; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ ОКСІ БАНК та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602; стягнути моральну шкоду з відповідача АТ Райффайзен банк Аваль на його користь у розмірі 892548,26 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 ЦК України вважає вищезазначені договори недійсними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Абз. 2 частини 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає необхідним, враховуючи предмет позову, залучити до участі у справі як третіх осіб приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олену Миколаївну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурську Наталію Василівну, оскільки посвідчені ними договори є предметом позову.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 258-261, 274 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , Акціонерного товариства ОКСІ БАНК , ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про визнання правочинів недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 11 грудня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Залучити приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олену Миколаївну (місцезнаходження: 62302 Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях, 155) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурську Наталію Василівну (місцезнаходження: 01025 м. Київ вул. Велика Житомирська, 13) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України в строк п`ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати : 1) суду - відзив на позовну заяву (у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно положень ст. 192 ЦПК України третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву , у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до умов ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко