Рішення

від 05.11.2019 по справі 629/323/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/323/19

Номер провадження 2/629/608/19

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Авраменко О.С., Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 1-24 в особі голови ОСББ 1-24 Бутової С.О. до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСББ 1-24 грошові кошти, з урахуванням уточнень, в розмірі 105538,47 грн. та судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та судового збору в розмірі 1055,38 грн. та повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1115,94 грн., посилаючись на те, що з 30.10.2015 року ОСОБА_1 була призначена головою ОСББ 1-24 та до 20.06.2018 року здійснювала повноваження на громадських засадах, що підтверджується відсутністю укладеного з нею трудового договору або договору укладеного як з управителем. 31 травня 2019 року, в межах повноважень визначених пунктом 18 Статуту, ревізор ОСББ 1-24 Ширяєва С.Г., за участі голови правління ОСББ 1-24 Бутової С.О. було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ОСББ 1-24 за період правління ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року про що було складено відповідний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ 1-24 . Згідно цього Акту, на підставі банківських виписок поточного рахунку, актів звірок за період з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року, а також документів ОСББ 1-24 , переданих ОСОБА_1 за актом прийому-передачі від 20.07.2018 року, встановлено, що за вказаний період згідно банківських виписок надійшло на поточні рахунки 269667,24 грн., неправомірно витрачених та не підтверджених первинними документами, видатковими накладними, актами виконаних робіт коштів, на загальну суму 105538,47 грн. (оплата з поточного рахунку у мережах продуктових, меблевих, ювелірних магазинів, поповнення власного мобільного зв`язку, сплата власних комунальних послуг, тощо). Банківські операції по рахунку підтвердженні відповідними банківськими виписками з мокрими печатками установи банку. Звітність щодо отримання грошової винагороди ОСОБА_1 відсутня. За період з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року в ОСББ 1-24 наявні поточні розрахункові банківські рахунки, відкрито в ПУАТ ФІДОБАНК № НОМЕР_1 та в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , які використовувалися для оплати внесків та платежів співвласниками, розрахунків з постачальниками послуг та товарів, підзвітних сум, тощо. До поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 було відкрито банківську картку для можливості отримання готівки. Банківські операції по рахунку та операції по картковому рахунку здійснювались виключно головою ОСББ 1-24 ОСОБА_1 Вся готівка була знята за допомогою карти № НОМЕР_3 , яка знаходилась у ОСОБА_1 в користуванні. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у період з 30 жовтня 2015 року по 05 липня 2018 року здійснюючи повноваження голови правління ОСББ 1-24 на громадських засадах, безпідставно набула та користувалася грошовими коштами ОСББ 1-24 в сумі 105538,47 грн. та в порушення вимог закріплених у статті 1212 ЦК України їх не повернула. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 4000 грн.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бусуєк Л.А. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог позивача, з урахуванням уточнень, наполягали з наведених в уточненому позові підстав, просили стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти ОСББ 1-24 в сумі 105538,47 грн., які остання, здійснюючи повноваження голови правління ОСББ 1-24 на громадських засадах у період з 30 жовтня 2015 року по 05 липня 2018 року, безпідставно набула, користувалася та не повернула. Стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1055,38 грн. Повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1115,94 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов та заперечення, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки нею, як головою правління ОСББ 1-24 , було передано всі фінансово-господарські документи, голові правління ОСББ 1-24 Бутовій С ОСОБА_3 . відповідно до процедури було складено Акт прийому-передачі документів від 20.07.2018 року та передано всі підтверджуючі документи фінансової діяльності, чеки, договори різного характеру, зошит з витратами та ревізійною перевіркою, тому твердження позивача щодо відсутності детального письмового звіту про витрачені кошти та відсутність чеків є неправдивим, заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, оскільки позивачем не були враховані всі витрати на ОСББ 1-24 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на набуття відповідачем безпідставно грошових коштів у розмірі 105538,47 грн., та просить їх стягнути у судовому порядку з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України.

Протоколом №6 Загальних зборів ОСББ 1-24 від 30.10.2015 року відповідачка ОСОБА_1 була призначена керівником та отримала повноваження по управлінню ОСББ 1-24 з 30.10.2015 року по 20.06.2018 рік. У вказаному Протоколі відсутні застереження щодо матеріального та іншого заохочення керівника ОСББ, відсутні застереження щодо необхідності укладати з ОСОБА_1 трудовий договір або договір з управителем, що підтверджує здійснення наданих ОСОБА_1 повноважень голови ОСББ 1-24 на громадських засадах. Згідно з наказом №1 від 01.11.2015 року по ОСББ 1-24 призначено ОСОБА_1 головою правління ОСББ 1-24 з 01.11.2015 року, відсутні застереження щодо матеріального та іншого заохочення голови ОСББ 1-24 .

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України.

Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_1 здійснювала на громадських засадах, оскільки ні трудовий договір, ні договір як з управителем з нею не укладався повідомлень до Лозівського управління ТУ ДФСУ в Харківській області про прийняття на роботу не надходило, податки на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок не сплачувались.

10.06.2018 року, відповідно до протоколу загальних зборів, було переобрано склад правління ОСББ 1-24 та згідно рішення зборів правління позивача від 20.06.2018 року обрано нового голову ОСББ 1-24 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Відповідно до Довідки ОСББ 1-24 від 24.06.2019 року вих.№б/н за період головування ОСОБА_1 , між ОСББ 1-24 і ОСОБА_1 договорів на управління або часткове управління будинком не укладалося, ОСОБА_1 управителем ОСББ 1-24 не обиралася.

Згідно довідки ОСББ 1-24 від 24.06.2019 року, в період головування ОСОБА_1 кошторис ОСББ 1-24 не приймався.

31.05.2019 року в межах повноважень визначених пунктом 18 Статуту ОСББ 1-24 , ревізором Ширяєвою С.Г., за участі голови ОСОБА_2 було проведено аналіз руху грошових коштів з поточного рахунку ОСББ 1-24 за період правління ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року, в результаті чого було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ 1-24 за період з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року.

Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ 1-24 за період з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року, складеного на підставі банківських виписок поточних рахунків, актів звірок за період з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року, а також документів ОСББ 1-24 , переданих ОСОБА_1 встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 05.07.2018 року в ОСББ 1-24 наявні поточні розрахункові банківські рахунки відкриті в ПУАТ ФІДОБАНК № НОМЕР_1 та в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , які використовувалися для оплати внесків та платежів співвласниками, розрахунків з постачальниками послуг та товарів, підзвітних сум, тощо (а.с.154-156).

Відповідно до поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 було відкрито банківську картку для можливості зняття готівки. Банківські операції по рахунку та операції по картковому рахунку здійснювались виключно головою ОСББ 1- 24 ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було неправомірно витрачено коштів не підтверджених первинними документами, видатковими накладними, актами виконаних робіт, на загальну суму 105538,47 грн., в тому числі: оплата з поточного рахунку у мережах продуктових, меблевих, ювелірних магазинах, поповнення власного мобільного зв`язку, оплата власних комунальних послуг, тощо - 4084,65 грн.; зняття готівки з рахунку без ведення касової книги 131350 грн. (з яких 85116,18 грн. використані на потреби ОСББ, а 46233,82 грн. безпідставно зняті з розрахункових рахунків.); комісія за зняття готівки склала 1170,69 грн.; переказ коштів на власну картку - 18080 грн. (з яких 16180 грн. так і не повернуті ОСББ, а повернуто на рахунок 1900 грн.); безпідставно переведено на рахунок ОСББ 1-20 40224,31 грн. (з яких 37869,31 грн. так і не повернуті ОСББ, перераховано з ОСББ 1-20 назад на рахунок ОСББ 1-24 2355 грн.).

Банківські операції по рахунку підтвердженні відповідними банківськими виписками з мокрими печатками установи банку.

Всі кошти були зняті з поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 за допомогою банківської карти № НОМЕР_3 , яка знаходилась у ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 3 ст.1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч.1,2, абз.9,11 ч.9 ст.10 цього Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна УМОВ договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Згідно з ч.17, ч.18 ст.10 цього Закону для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правлінням. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Згідно з ч.20 ст.10 цього Закону до компетенції правління відноситься підготовка кошторису, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Відповідно до ст.12 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані ( всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та Статутом об`єднання.

За ч.1 ст.13 цього Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору.

Відповідно до п.2.3. Статуту ОСББ 1-24 об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати, пунктами 4.1.,4.2.,4.5. Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання, вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить: обрання членів правління об`єднання; обрання та відкликання членів правління та ревізора об`єднання визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів об`єднання та правління.

Пунктом 4.7.,4.9. Статуту, до компетенції правління об`єднання належить: обрання зі свого складу голови правління і заступника голови правління об`єднання; прийом на роботу на договірних підставах керуючого справами об`єднання, голова правління об`єднання обирається терміном на 3 роки.

Відповідно до п.4.13 Статуту Правління об`єднання на договірній основі за рішенням загальних зборів об`єднання може укласти договір з управителем-юридичною особою, яка частково здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечуватиме його належну експлуатацію.

Відповідно до п.6.2. Статуту використання та розпорядження коштами здійснюється відповідно до Статуту та затвердженого кошторису.

Із пунктів 7.1,7.3 Статуту вбачається, що витрати в тому числі поточні, інші послуги, інші витрати ( до яких відносяться і матеріальні/інші заохочення членів об`єднання в тому числі керівника, управителя, голови) об`єднання на наступний фінансовий рік зазначаються у щорічному кошторисі, який складається правлінням об`єднання до 25 грудня поточного року та затверджується на чергових загальних зборах.

За змістом положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку відповідача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності лише фактів розрахункової помилки з боку особи, що проводила виплату, а також недобросовісності з боку набувача коштів. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року № 6-91цс14.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі №367/6344/16-ц предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання щодо безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених у ст.11 ЦК України.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Судом встановлено, що правова підстава щодо отримання коштів між сторонами не виникала, трудовий договір чи інший правочин не укладався, а тому оспорювана сума вважається отриманою відповідачем безпідставно у розумінні ст.1212 ЦК України та є такою, що підлягає поверненню.

Згідно вимог ст.2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Кошти з карткового рахунку ОСББ 1-24 отримані ОСОБА_1 вважаються виданими їй під звіт з обов`язковим наданням правлінню ОСББ 1-24 детального письмового звіту про витрачені кошти, а також товарні чеки, накладні, тощо.

Використання підзвітних коштів (як на відрядження, так і на господарські потреби) має бути підтверджене відповідними звітними документами, у тому числі документами за операціями з платіжними картками. Такими документами слід вважати чек РРО, товарний чек, який дає змогу ідентифікувати продавця товару (надавача послуг).

Частинами 1,2,3 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.3 ст.12 ЦПК України було роз`яснено права та обов`язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Аналізуючи наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд зазначає, що встановленим в ході судового розгляду можливо вважати, що відповідач ОСОБА_1 у період з 30.10.2015 року по 05.07.2018 року здійснюючи повноваження голови правління ОСББ 1-24 на громадських засадах, безпідставно набула грошові кошти ОСББ 1-24 в сумі 105538,47 грн. та в порушення вимог закріплених у статті 1212 ЦК України відповідач не повернула безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідачем ОСОБА_1 не спростовано та не надано належних і допустимих доказів проведення розрахунків в інтересах ОСББ 1-24 з документальним підтвердженням -наданням фінансових звітів про витрачені кошти об`єднання.

Отже з викладеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 кошти ОСББ 1-24 були витрачені на цілі не пов`язані з господарською діяльністю об`єднання, у зв`язку з чим безпідставно набуті кошти повинні бути повернуті відповідачем.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 1-24 в особі голови ОСББ 1-24 Бутової С.О. до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 1-24 , код ЄДРПОУ 39342897, грошові кошти в розмірі 105538 (сто п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 1-24 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 1-24 судовий збір в розмірі 1055 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень 38 копійок.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 1-24 зайво сплачену, за платіжним дорученням №156 від 28.01.2019 року, суму судового збору в розмірі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень 94 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 1-24 , Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд. АДРЕСА_1 , кв.29, код ЄДРПОУ 39342897, в особі голови Бутової Світлани Олексіївни;

Представник позивача-адвокат: Бусуєк Лада Афанасіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1057 від 19.12.2017 року;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ..

Суддя О.А.Ткаченко