Рішення

від 15.08.2006 по справі 9/261/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/261/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р.Справа №  9/261/06

м. Миколаїв

  За позовом: ТОВ „Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна компанія», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а,

До відповідача: ПП «Співдружність Т. Н. Н.», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 80 кв. 54

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Макарова А. В., дор. № 75 від 10.07.2006р.

Від відповідача: Герцун В. С., дор від 01.06.2006р.

При секретарі: Сіренко І. М.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 106420,93 грн. заборгованості за поставлений товар згідно до договору від 06.03.2006р., 3268,43 грн. пені та судові витрати.

Заявою від 07.06.2006р. позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 4542,15 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись не те, що сторони фактично не уклали договір купівлі-продажу від 06.03.2006р., факт отримання відповідачем товарів за накладними не доведений належними чином.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2006р. витребувано з УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївської області матеріали перевірки заяви директора ТОВ «Імпульс Миколаїв Дистриб`юційна компанія»Шугаєва Д. О. щодо незаконних дій менеджерів ПП «Співдружність Т.Н. Н.» Наумова Г. Є. та Ялового В. В. та зазначені матеріали оглянути в судовому засіданні.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована  на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається  у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач надав копію договору купівлі-продажу № 46 від 06.03.2006р., який не підписаний сторонами, не зазначено осіб, які його укладають, не засвідчений печаткою позивача.

За таким обставинами, оскілки договір № 46 від 06.03.23006р. по формі не відповідає вимогам ст. 181 ГК України, не зазначено посадове становище осіб, які діють від імені юридичних осіб - сторін по договору, повноважними представниками сторін не підписаний, суд вважає його неукладеним, тобто таким, який не породжує правових наслідків для сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені цивільним актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами п. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин може бути вчинений у письмовій формі якщо його зміст зафіксований  в одному  або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Шляхом укладення та підписання накладних № ФК 00004463 від 07.03.2006р. на суму 15116,13 грн., № ФК 00004773 від 10.03.2006р. на суму 12797 грн., № ІК00004977 від 13.03.2006р. на суму 20232,80 грн., № ФК 00005361 від 17.03.2006р.на суму 12978 грн., № ФК 00005510 від 20.03.2006р. на суму 12978 грн., № ФК00006052 від 27.03.2006р. на суму 32318 грн., позивачем та відповідачем укладено договір поставки товарів на загальну суму 106419,93 грн. (у позові зазначено 106420,93 грн.)

Факт отримання відповідачем товарів на зазначену суму підтверджується постановою УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області від 19.04.2006р. про відмову в порушені кримінальної справи щодо заяви директора ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК» Шугаєва Д. О. відносно шахрайських дій менеджерів ПП «Співдружність Т. Н. Н.»Ялового В. В. та Наумова Г. Є.

З пояснень директора ПП «Співдружність Т. Н. Н.»Наумовой Л. М., менеджерів Наумова Г. Є., Ялового В. В. органам попереднього слідства вбачається, що факт отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними накладними з боку посадових осіб ПП «Співдружність Т. Н. Н.»не заперечується.  

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін)  виконання боржником  обов'язку не встановлений  або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк  від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання  не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 01-10 від 18.04.2006р. (спр. арк. 17) щодо оплати отриманого товару, яку відповідач отримав згідно до поштового повідомлення 25.04.2006р. (спр. арк.. 32), та у семиденний строк заборгованість не сплатив.

За такими обставинами, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу ґрунтуються на вимогах закону, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 4542,15 грн., оскільки за приписами ч. 2 ст. 551 ЦК України розмір грошової неустойки повинен встановлюватися договором або актом цивільного законодавства, з оглядом на неукладеність договору №  46 від 06.03.2006р. позовні вимоги в цієї частині слід залишити без задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись   530 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства «Співдружність Т. Н. Н.»,(м. Миколаїв, вул. Чигирина, 80 кв. 54, р\р 26002000362001, МФО 326944, Код ЕДРПОУ 33896181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс-Миколаїв Диструб`юційна Компанія»(м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 7-а, р\р 260040009 у МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, КОД ЕДРПОУ 33513988) – 106419,93 грн. грн. боргу, 1064,20 грн. держмита та 114,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В інший частині позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк