Постанова
від 15.11.2019 по справі 758/9484/19
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9484/19

3/758/4451/19 Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ Ластівка ЛТД ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Ластівка ЛТД , (код 32252797) було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: порушив п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139, п.140.1, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2114686 грн.; п. 58.1 ст.58, пп. 198.1, пп. 198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1 934 302 гривень; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість за вересень 2017, березень, травень, вересень 2018 року, встановлені за актом від 23.04.2019 №279/26-15-14-02-02/32252797, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно заперечив, однак його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), додатком до протоколу (а.с.3), актом, що засвідчує факт неможливості вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 №66(а.с.4), актом перевірки від 23.04.2019 року №279/26-15-14-02-02/32252797 (а.с.5-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 23.04.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко

Дата ухвалення рішення15.11.2019
Оприлюднено20.11.2019

Судовий реєстр по справі —758/9484/19

Постанова від 10.02.2020

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Павленко Оксана Петрівна

Постанова від 15.11.2019

Адмінправопорушення

Подільський районний суд міста Києва

Павленко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні