Рішення

від 17.11.2019 по справі 332/3460/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3460/19

Провадження №: 2/332/1651/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року позивач ОСББ «Метизник» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз утриманняжитлового будинкута прибудинковоїтериторії.В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач посилавсяна те,що відповідачзареєстрований тапроживає уквартирі АДРЕСА_1 . Позивачем забезпечуєтьсянадання послугз утриманняжитлового будинкута прибудинковоїтериторії заданою адресою,які відповідачотримує. Внаслідок того,що відповідачне виконуєсвої обов`язкипо сплатіпослуг зутримання житловогобудинку таприбудинкової території,утворилась заборгованістьза періодз 01.04.2013року по31.07.2019року урозмірі 6712,20грн., яку просятьстягнути звідповідача,а такожінфляційні втратив сумі113,28грн.,3%річних всумі 172,82грн.,витрати направову допомогув розмірі1000,00грн.та судовийзбір урозмірі 1921,00грн.

Від представника позивача адвоката Прядка Д.В., надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогорозгляду справи,однак досудового засіданняповторно нез`явився,причину своєїнеявки судуне повідомив,відзиву неподав,а томусуд прийшовдо переконанняпро можливістьрозгляду справиза йоговідсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно доЗакону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 внаслідок реорганізації шляхом перетворення ЖБК «Метизник»створено ОСББ «Метизник», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом ОСББ «Метизник» (а.с.6, 7-14).

Пунктом 2 розділу V Статуту ОСББ «Метизник» передбачено, що співвласник зобов`язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з п. 11 розділу ІІІ вказаного Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковими для всіх співвласників.

Зі змісту протоколів загальних зборів мешканців ЖБК «Метизник» від 26.01.2013, 13.03.2016, 10.04.2016, протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 від 29.05.2016, витягів з протоколів загальних зборів ОСББ «Метизник» від 03.12.2016, 15.09.2017, 12.04.2018, затверджені тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с.15-24).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується актом №21 від 22.09.2019 року та копією паспорта відповідача з відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с.45, 46).

Отже, проживаючи в зазначеній квартирі, відповідач користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою.

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.04.2013 року по 31.07.2019 року нараховувались належні до сплати внески на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.25-28). Загальна сума заборгованості станом на 01.08.2019 року складає 6712,20 грн.

Правлінням ОСББ «Метизник» 07.12.2016, 03.02.2017, 02.05.2019 та 01.11.2019 надавалися попередження ОСОБА_1 щодо необхідності погашення боргу, проте зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Згідно розрахунків ОСББ «Метизник» розмір інфляційних втрат за весь час прострочення складає 172,82 грн., три проценти річних 113,28 грн.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що поряд із основною сумою боргу в розмірі 6712,20 грн., з відповідача слід стягнути на користь ОСББ «Метизник» інфляційні втрати в розмірі 172,82 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 113,28 грн.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставіст. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, оскільки витрати ОСББ «Метизник» на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, пропорційним та виправданим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» (місцезнаходження:м.Запоріжжя,вул.Добровольчих батальйонів,буд.73,р/р НОМЕР_2 у ЗРУКБ «Приватбанк»м.Запоріжжя,МФО 313399,ОКПО 20514557)заборгованість запослуги зутримання житловогобудинку таприбудинкової територіїу розмірі6712,20грн., інфляційні втрати в сумі 113,28 грн. та 3% річних в сумі 172,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 73, р/р НОМЕР_2 у ЗРУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО 20514557) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІПерехідних ПоложеньЦПКУкраїни до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун