Вирок

від 18.11.2019 по справі 441/1505/19

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/1505/19 1-кп/441/180/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019140180000487 від 01.08.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.10.2015 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, покарання відбув, судимість не погашена,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на дамбу ставу №1, що належить ДП «ДГ Львівської ДС Інституту рибного господарства НААН» за адресою: смт. Виликий Любінь, вул. Львівська, 11 Городоцького району Львівської області, з метою вчинення крадіжки зайшов у воду даного ставу та розкинув раніше приготовлену сітку для вилову риби.

В подальшому того ж дня, близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись коли у сітку потрапить риба витяг зі ставу риболовну сітку та виловив рибу виду «Короп» у кількості 45 штук, загальною вагою 21 кг 895 г, вартістю 1313 грн. 70 коп., яку помістив в полімерний мішок білого кольору, однак свого злочинного умислу до кінця довести він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо під час скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками ДП «ДГ Львівської ДС Інституту рибного господарства НААН».

Кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальної шкоди не заподіяно.

Свою вину в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, вибачився перед представником потерпілого, а представник потерпілого ОСОБА_5 прийняв вибачення, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку в чому щиро розкаюється.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив розглянути угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 15.08.2019.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо розгляду клопотання та затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що претензій будь - якого характеру не має, вказану угоду укладали добровільно. Просив затвердити зазначену угоду.

У відповідності до даної угоди про примирення сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно з ч.5 ст. 474 КПК України суд з`ясував, чи підозрюваний повністю розуміє права, надані йому та потерпілому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, характер обвинувачення.

Угода відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився з мірою покарання визначеної сторонами, та представника потерпілого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставиною, що обтяжує покарання судзнаходить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15.08.2019.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими є:

-45 штук риби виду «Короп» загальною вагою 21 кілограм 895 грам - залишити ДП «ДГ Львівської ДС Інституту рибного господарства НААН», як власнику;

-полімерний мішокбілого кольоруіз риболовноюсіткою «путанкою»розміром 100*50см.,що знаходиться назберіганні вкамері сховуречових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області знищити, як такий, що не являє собою цінності.

Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме:

-для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої ст. 474 цього Кодексу;

-для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, а також потерпілий у випадку невиконання умов угоди, в порядку ст.476 КПК України має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили через 30 днів, якщо на нього не буде подано апеляцію.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1