Ухвала
від 18.11.2019 по справі 280/5587/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2019 року Справа № 280/5587/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОЕКТ (69006, м.Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18 корп. літ. Б-2)

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОЕКТ (далі - відповідач), в якому позивач просить суд :

-застосувати арешт коштів на рахунках платника податків ТОВ ЗАПОРІЖПРОЕКТ у банках обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не доданий до позову документ про сплату судового збору.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Отже позивачу слід надати документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОЕКТ про арешт коштів на рахунках платника податків у банках, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1921 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено21.11.2019
Номер документу85734640
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5587/19

Постанова від 14.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Рішення від 03.08.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні