Ухвала

від 19.11.2019 по справі 944/5824/19

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №944/5824/19

Провадження №2-з/944/45/19

УХВАЛА

19.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

з участю секретаря-Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 13.11.2019 року №03-03/428-К та наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 14.11.2019 року №03-03/429-К до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області,-

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 13.11.2019 року №03-03/428-К та наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 14.11.2019 року №03-03/429-К до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, а саме: наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 13.11.2019 року №03-03/428-К та наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 14.11.2019 року №03-03/429-К. Просить суд, в порядку забезпечення позову призупинити дію вищевказаних наказів до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, якщо заява відповідає вимогам ст.151ЦПК України .

Однак, як вбачається з тексту заяви така подана без дотримання вимог передбачених ст.151 ЦПК України, а саме: відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціна позову про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідних заявах, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст.151ЦПК України до заяви про забезпечення позову долучається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що заявником не доведено, наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню ймовірних рішень суду.

Із заяви, не вбачається відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам; співрозмірність запропонованого заходу забезпечення позову позовним вимогам. Крім цього, слід зазначити, що заявник подав до суду дві позовних заяви щодо оскарження наказів №03-03/428-К від 13.11.2019 року та №03-03/429-К. від 14.11.2019 року, які під час реєстрації отримали №№№, однак із заявою про забезпечення позову звертається з однією заявою щодо позовних вимог у двох провадженнях, тобто як у об`єднаному провадженні, отже не зрозумілим є той факт чим керувався заявник під час подачі заяви.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 , 153ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 13.11.2019 року №03-03/428-К та наказу Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 від 14.11.2019 року №03-03/429-К до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської -повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що він вправі повторно звернутися із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.