Ухвала

від 18.11.2019 по справі 757/47292/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5939/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12015040220000368, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12015040220000368 на речові докази, а саме: на тютюнові вироби які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського району м. Києва від 07.02.2019 (справа № 757/5283/19-к) за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106В.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що єнаявні підстави для арешту майна, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015040220000368.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення директору ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_3 апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09 вересня 2019 року під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12015040220000368 ні власники, ні представники товариства ТОВ «Торг Сервіс НК» присутніми у судовому засіданні не були. Як зазначає апелянт про ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 07.10.2019 року і він звернувся до суду апеляційної інстанції. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12015040220000368 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2