Ухвала

від 19.11.2019 по справі 927/14/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2019 р. Справа№ 927/14/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019

у справі №927/14/19 (Оленич Т. Г.), яка прийнята у результаті розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №927/14/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Чернігівавтосервіс

до ОСОБА_1

про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру прости іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Чернігівавтосервіс

про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп акцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі № 927/14/19 (повний текст ухвали складено 01.04.2019) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі № 927/14/19 про відмову у роз`ясненні судового рішення скасувати. Роз`яснити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2019 року, внесену до протоколу судового засідання, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн, отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі № 927/14/19 скаржник має сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання останньої учасникам даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого на її оскарження строку, водночас, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі №927/14/19 про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Обґрунтовуючи пропуск строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу від 01.04.2019 він отримав 02.04.2019, а отже у відповідності до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України перебіг строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі № 927/14/19 починається з 03.04.2019 та закінчується 12.04.2019. Разом з тим, іншою ухвалою від 01.04.2019 провадження у справі № 927/14/19 було зупинено, згодом, 14.06.2019 - поновлено. На думку скаржника, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення розпочався 15.06.2019. Водночас, скаржник ухвалу від 14.06.2019 не отримував та не був обізнаний з тим, що провадження у справі поновлено. Крім того, ухвалою від 01.07.2019 провадження у справі повторно зупинене. Підсумовуючи викладене, скаржник зазначає, що у зв`язку з зупиненням провадження справі початок перебігу 10-денного строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.04.2019 розпочався лише 15.06.2019 і знов був зупинений 01.07.2019. Водночас, оскільки скаржник не був обізнаний з тим, що ухвалою від 14.06.2016 поновлено провадження у справі, він просить апеляційний суд поновити строк на оскарження ухвали від 01.04.2019 у справі №927/14/19 та посилається на положення ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не погоджується з такими твердженнями скаржника, виходячи з наступного.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Твердження скаржника про те, що у зв`язку з зупиненням провадження у справі перебіг строку на апеляційне оскарження також зупинявся є безпідставним.

Процесуальним законом встановлено строк на оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, або складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок та строк оскарження рішення суду в апеляційному порядку регулюється спеціальними нормами ст.ст 253 - 259, що містяться в Главі 1. Апеляційне провадження Розділу IV. Перегляд судових рішень Господарського процесуального кодексу України. Водночас, норма ст. 117 Господарського процесуального кодексу України носить загальний характер та регулює питання пов`язані з безпосереднім розглядом справи, та не має пріоритетного значення поряд із спеціальними нормами, що регулюють порядок оскарження. Отже, спеціальними нормами процесуального закону зупинення перебігу строку на апеляційне оскарження не передбачено. Слід зазначити, таке зупинення суперечило б принципу забезпечення суб`єктивного права на апеляційний перегляд справи, закріпленому в ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, позаяк законом чітко встановлено строк, протягом якого судове рішення може бути оскаржено, і наділення суду правом на зупинення такого строку порушило б суб`єктивне право сторони на оскарження судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає твердження скаржника безпідставними, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження - неповажними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги з наданням скаржнику 10 днів на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі №927/14/19 у розмірі 1921,00 грн; надання доказів надіслання апеляційної скарги учасникам справи; подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі №927/14/19 із зазначенням інших підстав.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі №927/14/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921 грн, доказів направлення апеляційної скарги сторонам, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 у справі №927/14/19 із зазначенням інших підстав.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та направлення апеляційної скарги сторонам дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку неусунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова

Ухвалу підписано 19.11.2019.