Ухвала

від 19.11.2019 по справі 906/578/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 906/578/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології"

до Житомирської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної

адміністрації

2. Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання"

Житомирської обласної ради в особі Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора)

Марусича Володимира Павловича

про визнання повної субсидіарної відповідальності засновника (учасника)

боржника, який перебуває на стадії ліквідації за рішенням засновника

(учасника),

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської обласної ради (далі - відповідач) про покладення повної субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на Житомирську обласну раду як її засновника (учасника) за порушення процедури ліквідації та незадоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі № 906/578/19 від 18.06.2019 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 906/578/19 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі № 906/578/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, Комунальну установу "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради в особі Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Марусича Володимира Павловича, підготовче засідання призначено на 13.08.2019 року.

12.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 13.08.2019 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 року, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі.

15.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані письмові пояснення у справі, в яких викладено клопотання про продовження строку для їх подання.

20.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

29.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані документи на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019 року, клопотання про відкладення підготовчого засідання та письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких викладено клопотання про продовження строку для їх подання.

30.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані письмові пояснення у справі.

02.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 року на підставі частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача та третьої особи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 року.

27.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.10.2019 року представником позивача подані письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року підготовче засідання відкладено на 08.10.2019 року.

03.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі та клопотання про продовження строку для подання цього клопотання.

07.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові пояснення у справі разом з документами для долучення до матеріалів справи.

08.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 року судом розглянуто клопотання третіх осіб про продовження строку для подання пояснень щодо заявленого позову та вирішено задовольнити їх.

Крім того, у підготовчому засіданні 08.10.2019 року судом розглянуто клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі, та вирішено відмовити в його задоволенні.

Так, виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, строк для подання клопотання про витребування доказів у справі встановлений законом і може бути поновлений відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, тоді як позивач помилково просить суд продовжити означений процесуальний строк.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, суд поновив позивачу строк для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у підготовчому засіданні 08.10.2019 року судом розглянуто клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та вирішено відмовити в його задоволенні.

Так, частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, клопотання позивача вищевказаним положенням процесуального закону не відповідає, що виключає можливість його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 906/578/19 до судового розгляду по суті на 06.11.2019 року.

06.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про продовження строку для подачі клопотання щодо витребування доказів у справі та витребувати додаткові докази у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Союз медицини та технології про продовження процесуального строку для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі, залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Союз медицини та технології про витребування додаткових доказів у справі.

15.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.п. 17.12 п. 17 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевказані положення процесуального законодавства та з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Союз медицини та технології оскаржується ухвала від 06.11.2019 про залишення поданої заяви без розгляду, матеріали справи № 906/578/19 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, а провадження у справі - зупиненню до перегляду ухвали суду від 06.11.2019.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/578/19 на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Союз медицини та технології на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 906/578/19 судом апеляційної інстанції.

2. Матеріали справи № 906/578/19 надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Союз медицини та технології на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 906/578/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя В.С. Ломака