Ухвала

від 19.11.2019 по справі 908/3199/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/189/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 Справа № 908/3199/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом : Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геора (69017, м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, буд. 19, код ЄДРПОУ 36491278)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської від 13.11.2019 р. за вих. №75/02-03 (вх. №3435/08-07/19 від 18.11.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Геора про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. справу №908/3199/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2001 р. між ДКП ВРЕЖО №1 та ПП Міняйло Н.С. укладено договір оренди нежитлового приміщення №398/01. Згідно Додаткової угоди від 03.10.2002 р. до договору орендодавця змінено з КП ВРЕЖО №1 на Управління житлового господарства запорізької міської ради, Балансоутримувачем є КП ВРЕЖО №1 . Згідно Додаткової угоди від 18.10.2006 р. до договору та на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006 р. №358/31 строк дії договору продовжено строком на 10 років, до 30.09.2016 р. під магазин продовольчих товарів. Відповідно до Додаткової угоди від 15.07.2009 р. до договору сторони дійшли згоди замінити у договорі сторону - Орендаря з ПП ОСОБА_1 на ТОВ Геора . Додатковою угодою від 01.06.2011 р. до договору Орендодавця змінено з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Відповідно до Додаткової угоди від 12.10.2016 р. до договору Балансоутримувача змінено на КП Наше місто Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 27.02.2017 р. змінено цільове призначення приміщення та Додатковою угодою від 07.11.2017 р. термін дії договору продовжено на 1 рік, а саме до 30.09.2018 р. В подальшому договір було пролонговано до 30.09.2023 р. та Додатковою угодою від 01.10.2019 р. було змінено сторону балансоутримувача з КП Наше місто на ВРЕЖО №7 . Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню орендної плати належним чином не виконується, орендар систематично порушує строки оплати, у зв`язку з чим у орендаря станом на 01.10.2019 р. виникла заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 126 091,26 грн. Щодо стягнення вказаної заборгованості КП ВРЕЖО №7 подало до суду заяву про видачу судового наказу. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 17, 18, 26, ч. 1 ст. 27 Закону України про оренду державного та комунального майна , ст.ст. 526, 611, 629, 785 Цивільного кодексу України, позивач просить суд розірвати договір оренди №398/01 від 01.10.2001 р. нежитлового приміщення I цокольного поверху (літ. А-4) загальною площею 61,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, буд. 19; звільнити нежитлове приміщення загальною площею 61,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, буд. 19, шляхом виселення ТОВ Геора на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/3199/19 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3199/19 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/189/19.

3. Підготовче засідання призначити на 18.12.2019 р. об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков