Рішення

від 11.11.2019 по справі 910/6590/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/6590/19 За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРАП-ЦЕНТР"

про стягнення 119 735,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Хлабистін Д.М. - представник

від відповідача - Ковальова Л.П. - представник

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРАП-ЦЕНТР" про стягнення 119 735,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов перевезення вантажу, які полягали у невірному зазначенні відправником маси вантажу в накладній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6590/19 та призначити до розгляду на 14.06.2019.

11.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

13.06.2016 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення додаткових матеріалів.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкладено розгляд справи на 30.08.2019 та витребувано додаткові документи.

22.08.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

30.08.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи призначено на 11.10.2019.

08.10.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив.

В судове засіданні 11.10.2019 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення по справі.

В судове засіданні 11.10.2019 представник позивача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 відкладено розгляд справи на 11.11.2019.

В судове засідання 11.11.2019 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.11.2019 представник відповідача з`явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки останні є безпідставними та необґрунтованими.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

11.11.2018 р. згідно з накладною №34251447, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов`язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу з станції Дарниця Південно-Західної залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон №68369370 з вантажем - лом чорних металів.

21.11.2018 р. на проміжній станції Нижньодніпровськ було здійснено контрольне переважування вантажу та складено комерційний акт.

Комерційний акт №450003/259/1725 від 21.11.2018 засвідчує, що під час контрольного зважування на вагах станції вагона №68369370 відправленого за накладною №34251447 було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною у накладній, а саме маса вантажу при зважуванні на 2750кг більша ніж зазначена у накладній. Результат переважування зафіксовано з Книзі переважування вантажів.

Відповідно до накладної №34251447 відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "СКРАП-ЦЕНТР".

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окреми видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надавати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Пунктом 2.1. Правил оформлення перевізних документів передбачено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Пунктом 5.5 розділу 4 Правил перевезення вантажів встановлено, що якщо під час перевезення або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно до ст. 122 Статуту залізниць України.

Позивачем, як доказ неправильно вказаної маси вантажу вагону №68369370 надано комерційний акт від 21.11.2018.

Відповідно до п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року № 861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони, тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до п. 7 "Правил приймання вантажів до перевезення" маса вантажів, які перевозяться навалом насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Даний пункт кореспондується з "Правилами перевезення вантажів навалом і насипом", які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 п. 1.1. яких трактує вантажі, які не потребують упакування, в залежності від фракційного складу перевозяться навалом або насипом. У перевізних документах на ці вантажі у графі "найменування вантажу" проставляється "навалом".

У додатку № 1 до цих правил надано перелік вантажів, які допускаються до перевезення навалом або насипом серед яких зазначено - метали чорні.

Відходи та брухт чорних металів відповідно до довідника кодів товарів відповідно до Української класифікації товарів УКТ ЗЕД відносяться до групи 72 чорні метали та мають свій особистий код 7204.

Як вбачається із накладної №34251447, а саме графі 20 зазначено "навалом", тому вантаж може бути прийнятим до перевезення лише після зважування.

Крім цього, відповідно до п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення" передбачено, що за домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси.

Сторонами в накладній узгоджено порядок визначення маси вантажу на 150-тонних вагонних вагах . Графа 26 залізничної накладної відповідно до додатку 3 Правил оформлення перевізних документів "спосіб визначення маси" заповнюється відправником/залізницею та в ній зазначається спосіб визначення маси.

Як вбачається із матеріалів справи в графі 26 накладної зазначено спосіб визначення маси - на вагонних вагах (150 т.)

Залізнична накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача, а отже саме в ній сторони домовились щодо саме цього вагону про спосіб визначення маси.

Пунктом 4.1 Інструкції про порядок застосування засобів ваго зважувальної техніки на залізничному транспорті України за результатами зважування оформляються перевізні документи.

Матеріалами справи підтверджується , що дані зазначені в накладній позивачем було перевірено, негативних результатів перевірки щодо невідповідності ваги вантажу повідомлено не було. Вантажним касиром ОСОБА_1 даний факт засвідчено шляхом накладання електронного підпису 11.11.2018, що підтверджується графою 38 накладної.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що на момент заповнення накладної вага вантажу відповідала зазначеному в останній, про що позивачу було відомо, доказів які б спростовували даний факт позивачем не надано.

В зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 129 , 236-241 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю

2. Судові витрати покласти на позивача.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.11.2019.

Суддя В.І. Мельник