Ухвала

від 20.11.2019 по справі 200/13391/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 листопада 2019 р. Справа №200/13391/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: пр. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517, код ЄДРПОУ 40109058), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нікольське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Свободи, 92, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецької області, 87000, код ЄДРПОУ 08671892) про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нікольське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач 17.10.2019 під тиском подав одночасно рапорти до відповідача про призначення на посаду старшого дільничного офіцера поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та про призначення на посаду старшого дільничного офіцера поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

18.10.2019 від співробітника відділу кадрового забезпечення Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області позивачу стало відомо про наказ №448 о/с від 17.10.2019, яким його призначено старшим дільничним офіцером поліції Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції, з посадовим окладом 2500,00 гривень та встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%, увільнивши його від посади заступника начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Позивач вважає вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не мав наміру достроково припиняти повноваження на посаді заступника начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, а рапорт про призначення на посаду старшого дільничного був написаний ним під психологічним тиском. Крім цього, 17.10.2019 позивачем поданий рапорт про відкликання рапортів про призначення на посаду старшого дільничного в Центральний ВП ГУНП в Донецькій області та Великоновосілківське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, але даний рапорт був проігнорований відповідачем та взагалі не розглянутий.

Посилаючись на статті 8, 19, 55 Конституції України, статті 32, 235 Кодексу законів про працю України, статтю 65 Закону України Про Національну поліцію , позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №448 о/с від 17.10.2019 про призначення підполковника поліції ОСОБА_2 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції, увільнивши від посади заступника начальника Нікольського відділення поліції цього відділу поліції (за власною ініціативою);

поновити на посаді заступника начальника Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення в розмірі, передбаченому згідно з штатним розписом для посади заступника начальника Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, за період з 18.10.2019 по дату ухвалення судового рішення у справі.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №448 о/с від 17.10.2019 в частині призначення позивача старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що діставання до місця роботи створює труднощі для позивача, оскільки Великоновосілківське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться на відстані 103 км від фактичного місця проживання та відсутнє пряме сполучення транспортом загального користування між смт. Нікольське та смт. Велика Новосілка. У позивача відсутнє власне житло в смт. Велика Новосілка, а відповідач не забезпечив його житлом за новим місцем призначення. Позивач не має зайвих грошей для оплати оренди житла в смт. Велика Новосілка, адже у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей 2003 р.н. , 2009 р.н. та 2012 р.н. Спірний наказ має очевидні ознаки протиправності і цим наказом порушено трудові та конституційні права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів існування на теперішній час обставин, з якими закон пов`язує можливість та необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Посилання позивача на труднощі, які виникають для нього у зв`язку із виданням спірного наказу, не можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім цього, предмет позову та спосіб його забезпечення фактично збігаються. Прийняттям ухвали про забезпечення позову (зупинення дії наказу №448 о/с від 17.10.2019 в частині призначення позивача старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції) буде вирішено позов із задоволенням вимог позивача без розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись 2, 5, 72-77, 150-154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нікольське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 20 листопада 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.