Рішення

від 04.03.2010 по справі 3/6/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 3/6/10

за позовом: Прокурор а Новобузького району в інте ресах держави в особі Розані вської загальноосвітньої шк оли І-ІІ ступенів Новобузько ї районної ради

55614, Миколаївська о бласть, Новобузький район, с. Розанівка, вул. Молодіж на, 1

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення з аборгованості за договором п ро спільну діяльність в сумі 5777,00 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Грицай О.П. - директор ЗОШ;

Від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець;

Прокурор: Брезіцький В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новобу зького району в інтересах де ржави в особі Розанівської з агальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Новобузької районн ої ради звернувся до суду з п озовом (уточнення № 345 від 02.03.10 р.) стягнути з ПП ОСОБА_1 на ко ристь Розанівської ЗОШ І-ІІ с тупенів Ново бузького району заборгованість в загальному розмірі 5777,00 грн. в т.ч. штраф у су мі 917,00 грн.

Позовні вимоги ґрунт уються на підставі договору про спільну діяльність від 20.0 2.09 р., норм Цивільного та господ арського законодавства Укра їни, та мотивовані тим, що відп овідач неналежним чином вико нав умови договору, в зв' язк у з чим станом на 01.10.10 р. підприє мець має заборгованість в за гальній сумі 5777,00 грн. в т.ч. штра ф - 917,00 грн.

Відповідач у відзиві заперечує на позов, стверджу є, що на території району на ча с весняної посівної сталося критична ситуація щодо накоп ичення валоги в ґрунті. Зима 20 08-2009 р.р. була безсніжна, весна 2009 р. без опадів. Недостатньо бул о валоги в ґрунті. Дана земель на ділянка розташована частк ово на склоні, земля оброблял ася і засівалася на ризик з на дією на подальші дощі. Отже, пр ибуток отриманий не був. Щоб р озрахуватися зі стороною-1 Ро занівською ЗОШ І-ІІ ступенів відповідач пропонував продо вжити договір, але позивач не погодився на цю пропозицію.

23.02.10 р. суд оголосив у судово му засіданні перерву до 04.03.10 р.

Ознайомившись з мат еріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд -

встановив:

20 лютого 2009 року між Роза нівською ЗОШ І-ІІ ступенів (да лі - сторона 1) та Приватним пі дприємцем ОСОБА_1 (далі - сторона 2) було укладено догов ір про спільну діяльність, зг ідно з умовами якого сторони за даним договором зобов' я зуються шляхом об' єднання м айна та зусиль спільно діяти в сфері с/г для досягнення нас тупних спільних господарськ их цілей: обробіток земельно ї ділянки та вирощування сіл ьськогосподарських культур .

Відповідно до п. 3, п. 4 договору сторона - 1 зобов' язалась - у термін протягом 5 робочих днів з моменту підпи сання даного договору переда ти стороні -2 земельну ділянку у розмірі 27 га, яка використов ується на умовах оренди, про щ о складається акт приймання- передачі. Сторона - 2 зобов' язалась - після підписанн я; даного договору негайно пр иступити до обробітку земель ної ділянки, переданої сторо ною-1; вжити заходів щодо найму відповідного персоналу та т ехніки для виконання робіт з а даним Договором; щомі сячно інформувати сторону-1 п ро перебіг виконання робіт; дотримуватися термінів обро бітку ґрунту.

За змістом пункті в 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.3 договору усі доходи, щ о отримуються за даним догов ором у результаті сумісної д іяльності, використовуються в першу чергу на відшкодуван ня матеріальних затрат. Прибуток, що отримується сто ронами від сумісної діяльнос ті, підлягає розподілу насту пним чином: сума у розмірі 5400,00 г рн. сплачується стороною-2 сто роні-1. Решта залишається у сто рони-2. Підбиття підсумків сум існої діяльності і розподіл прибутку між

сторонами зд ійснюється в термін до 15 листо пада 2009 р. при цьому

50% с уми зазначеної в п. 8.2.1. сплачує ться в термін до 15 червня 2009 р.

Термін дії даного дог овору сторони встановили до 31 грудня 2009 року.

Матеріали справи сві дчать, що акт прийому-передач і земельної ділянки за догов ором від 20.02.09 р. не складався сто ронами, оскільки ця земельна ділянка була передана в кори стування підприємцю ще у 2004 ро ці, що останній не заперечує.

Відповідач за умовам и розділу 8 договору повинен б ув частину отриманого прибут ку в розмірі 5400,00 грн. в результа ті сумісної діяльності обох сторін, сплатити позивачу, пр и цьому 50% вказаної суми сплат ити до 15.06.09 р., решту до 15.11.09 р.

За правилами ст. 1130 Цивільного кодексу Укра їни за договором про спільну діяльність сторони (учасни ки) зобов'язуються спільно д іяти без створення юридично ї особи для досягнення певно ї мети, що не суперечить закон ові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'є днання вкладів учасників (п росте товариство) або без об'є днання вкладів учасників.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми. Одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

З матеріалів справи в бачається, що відповідачем н е виконані зобов' язанні взя ті на себе за договором, а саме не сплачено в обумовлені стр оки частину доходу позивачу в розмірі 5400,00 грн.

Посилання відповідач а на відсутність доходу не пр иймається судом до уваги, оск ільки згідно з п. 9.3 договору ст орони усвідомили, що їхня сум існа діяльність здійснюєтьс я у складних умовах нестабіл ьного ринку, що підвищує ступ інь ризику їхньої господарс ької діяльності. Звідси стор они залишили за собою право н а дострокове розірвання дано го договору по мотивах зміни економічної ситуації у краї ні, безперспективності та недоцільності ведення с пільного господарювання, а т акож у випадку неможливості здійснення своєї діяльності на принципах самоокупності та самофінансування. У цьому випадку кожна із сторін зобо в'язана повідомити другу сто рону за 30 днів. Взаємовідносин и сторін припиняються шляхом складання окремої угоди або акту про розірвання договор у.

Як було з' ясовано судом, за весь період користу вання даною земельною ділянк ою відповідач не звертався д о позивача щодо розірвання д оговірних стосунків в зв' яз ку з неможливістю здійснення ним своєї діяльності чи безп ерспективності та недоцільн ості ведення спільного госпо дарювання.

Також відсутні в ма теріалах справи й зміни чи до повнення щодо розподілу резу льтатів сумісної діяльності до договору про спільну діял ьність від 20.02.09 р.

Таким чином, враховую чи вищенаведене, суд не вважа є обґрунтованими та законним и дії відповідача по виконан ню даного договору.

Діючим законод авством передбачено, що неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кре диторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання (ст. 549 ЦК Укра їни).

Також, п. 10.1 договору, сторон и обумовили що уразі несвоєч асного або неповного перерах ування коштів, отриманої від спільної діяльності, сторон а-2 сплачує на користь сторони -1 штраф у розмірі 0,2 % від суми як а підлягає сплаті, за кожен де нь прострочення платежу.

Таким чином, позивач цілко м обґрунтовано нарахував від повідачу за несвоєчасне пере рахування грошових коштів до стягнення штрафні санкції в розмірі 917,00 грн.

За приписами ст. 173 Господарс ького кодексу України господ арським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію г осподарського чи управлінс ько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

За правилами ст.193 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Беручи до уваги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відп овідності до вимог чинного з аконодавства, матеріалами сп рави підтверджені, відповіда чем не спростовані та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Розанівської загальноос вітньої школи І-ІІ ступенів Н овобузької районної ради (55614, М иколаївська область, Новобуз ький район, с. Розанівка , вул. Молодіжна, 1, код 26131254) забор гованість в загальному розмі рі - 5777,00 грн. в т.ч. 917 грн. штрафу.

3. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть державного бюджету Центра льного району м. Миколаєва (р/р 31118095700006, отримувач Держбюджет Це нтрального району, код 23626096, бан к одержувача - ГУДКУ у Микол аївській області, МФО банку 826 013) - 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь державного бюджету Це нтрального району м. Миколає ва (р/р 31211259700006, отримувач Держбюд жет Центрального району, код 23626096, банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО б анку 826013, код бюджетної класифі кації 22050000) - 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття.

Суддя