Рішення

від 25.03.2010 по справі 17/32-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10

          Справа № 17/32-10.

      за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

      до відповідача: Обласного комунального закладу Сумська обласна науково-медична бібліотека, м. Суми

про стягнення 19 268 грн. 00 коп.

                                                                                            Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

        Представники:

        Від позивача:         ОСОБА_2, довіреність від 10.03.2010 р.

        Від відповідача:     Пономаренко О.І.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь  19 268 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між відповідачем і ТОВ «Будіндустрія-ВІ» договору підряду №36-06/09 БІ від 12.10.2009 р. та на підставі укладеного між позивачем і ТОВ «Будіндустрія-ВІ» договору про відступлення права вимоги від 01.02.2010 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні підтвердив факт наявності заборгованості по договору підряду №36-06/09 БІ від 12.10.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд встановив:

12 жовтня 2009 р. між Обласним комунальним закладом Сумська обласна науково-медична бібліотека і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-ВІ» був укладений договір підряду №36-06/09 БІ (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого відповідач доручив, а ТОВ «Будіндустрія-ВІ» прийняло на себе зобов‘язання на власний ризик виконати у відповідності до умов цього Договору роботи по капітальному ремонту фасаду об‘єкту по АДРЕСА_2 а відповідач взяв на себе зобов‘язання прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п. 5.1. Договору загальна вартість робіт визначається на підставі договірної ціни та кошторису і складає суму даного договору – 19 700 грн. 00 коп. з ПДВ.

Зі змісту додаткової угоди від 14.10.2009 р. до Договору вбачається, що підпункт 5.1. Договору був викладений в новій редакції: загальна вартість робіт визначається на підставі договірної ціни та кошторису і складає суду даного Договору – 19 268 грн. 00 коп., з ПДВ.  

Відповідно до змісту п. 6.1. Договору відповідач протягом 3х днів з моменту підписання договору перераховує ТОВ «Будіндустрія-ВІ» на його розрахунковий рахунок аванс у розмірі 30% від вартості обсягу робіт при наявності запланованих асигнувань, а остаточний розрахунок проводиться після підписання актів здачі-приймання робіт протягом 3-х днів, у разі відсутності зауважень до якості робіт. (п. 6.3.).

На виконання умов Договору ТОВ «Будіндустрія-ВІ» належним чином виконало і здало відповідачу роботи на загальну суму 19 268 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними підписаними сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., договірною ціною на капітальний ремонт фасаду Сумської обласної науково-медичної бібліотеки  та актом звірки взаємних розрахунків, які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач в порушення умов Договору не сплатив прийняті роботи і станом на день розгляду справи його заборгованість за виконані роботи становить 19 268 грн. 00 коп.

01 лютого 2010 року між ТОВ «Будіндустрія-ВІ» і ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого  ТОВ «Будіндустрія-ВІ» передало позивачу право вимоги у Сумської обласної медичної бібліотеки згідно договору підряду №36-06/09 БІ від 12.10.2009 р. на загальну суму 19 268 грн. 00 коп., а позивач пойняв право вимоги, що належить ТОВ «Будіндустрія-ВІ» за основним договором.   

08 лютого 2010 року листом №07 відповідача було повідомлено про укладення договору про відступлення права вимоги між ТОВ «Будіндустрія-ВІ» і ФОП ОСОБА_1.  та надіслано копію вказаного договору.

Даний лист був отриманий відповідачем 16 лютого 2010 року, про що свідчить копія поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 19 268 грн. 00 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, яка була отримана відповідачем 15.02.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте до цього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 19 268 грн. 00 коп., тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.  

2. Стягнути з Обласного комунального закладу Сумська обласна науково-медична бібліотека (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 105, код 21100674) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19 268 грн. 00 коп. заборгованості, 192 грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили

    Суддя