Рішення

від 18.11.2019 по справі 373/1807/19

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1807/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Потупи С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Потупа С.В. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту його постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є сином померлої.

Мати заявника ОСОБА_2 до дня смерті була непрацездатною, пенсійного віку, часто хворіла, скаржилась на болі в серці, головний біль, рухалась мало та повільно, оскільки постійно перебувала у хворобливому стані, а тому потребувала сторонньої допомоги, яку надавав їй син, здійснюючи за нею догляд. Тому, з травня 2016 року до дня смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник проживав не місцем своєї реєстрації, а у будинку матері за адресою АДРЕСА_1 , щоб здійснювати догляд за матір`ю.

Після смерті матері заявник 11.10.2019 звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено в цьому, оскільки факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не був підтверджений документально і в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері.

Заявник та представник заявника - адвокат Потупа С.В. в судовому засіданні свої вимоги підтримали, просять задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Великокаратульської сільської ради, в особі сільського голови Середнього О.П., в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 із матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 27.11.2017 за № 22 зроблено відповідний запис виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00023340143 від 09.07.2019.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою по АДРЕСА_1 . На день її смерті і по даний час за цією адресою проживає її син ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за № 307 від 02.09.2019.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки є її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, що видане 17.05.1974 Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Іншим спадкоємцем за законом першої черги є його брат ОСОБА_3 , який за часів СРСР одружився та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Останній раз він приїжджав у село, коли помер батько. На похорон матері він не приїжджав. Дані обставини встановлені із показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори він не звертався.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, але йому було відмовлено у прийнятті такої заяви листом № 2023/01-16 від 11.10.2019, в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вона проживала разом із своїм сином ОСОБА_1 у будинковолодінні по АДРЕСА_1 . Він доглядав за матір`ю та житлом, обробляв прилеглу до будинку земельну ділянку, сплачував комунальні платежі та податки, що вбачається із акту депутата Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області А. В. Карпюка від 07.08.2019.

Свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які є односельцями заявника, в судовому засіданні підтвердили, що мати заявника ОСОБА_2 проживала разом із сином ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , оскільки після смерті свого чоловіка вона тяжко хворіла, не рухалась, потребувала стороннього догляду, який здійснював її син. Він доглядав її до дня смерті. Свідки пояснили, що крім ОСОБА_1 був іще один син ОСОБА_3 , який за часів СРСР виїхав до Російської Федерації, де одружився і постійно проживає із своєю сім`єю . ОСОБА_3 в селі давно не бачили. На похорон матері він не приїжджав.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, показами свідків, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд, ?

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.19.

Суддя: О. І. Рева