Постанова

від 23.03.2010 по справі 4/227-пд-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.10 Справа №4/227-пд-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

, Шевченко Т. М.

при секретарі Акімовій Т.М.

За участю представників ві д позивача - Мишак Е.А., до віреність №89 від 4.01.10 р.; предста вники відповідача та третьої особи в засідання не зявилис ь;

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу При ватного підприємства «ФАРТ - ОВБ» на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 19.01.2010 р. у справі № 4/227-ПД-09

за позовом: Одеської залізн иці, м. Одеса (скорочено Одеськ а залізниця);

до відповідача: Приватного підприємства «ФАРТ - ОВБ», м . Херсон (скорочено ПП «ФАРТ - ОВБ»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонд у державного майна України п о Миколаївській області, м. Хе рсон (скорочено РВ ФДМУ по Мик олаївській області);

про зобов' язання до уклад ання договору,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 725 від 23.03.2010 р. с праву № 4/227-ПД-09 передано на розг ляд колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, до повідач), Кричмаржевський В .А., Шевченко Т.М., якою спр аву прийнято до свого провад ження.

Рішенням господарського с уду Херсонської області (суд дя Губіна І.В.) від 19.01.2010 р. у справ і № 4/227-ПД-09 позовні вимоги задов олено.

Вказане рішення мотивован о тим, що ухилення відповідач а від укладання спірного дог овору надало позивачу по спр аві значні збитки, пов' язан і з проведенням підприємство м оплати витрат балансоутрим увача. Суд вважає, що слід зобо в' язати ПП «ФАРТ - ОВБ» укл асти з Одеською залізницею в особі Херсонського будівель но - монтажного експлуатаці йного управління №4 Одеської залізниці договір на відшко дування витрат по оренді ком унального майна, балансоутри мувачем якого є позивач по сп раві, за період, в який відпові дач користувався орендовани м майном.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, ПП «ФАРТ - ОВБ», відп овідач по справі, звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду при йнято з порушенням норм мате ріального та процесуального права. На думку скаржника, поз ивачем не дотримано процедур и укладання договорів, як то п ередбачено ЦК України та ГК У країни. Звертає увагу суду на те, що пропозицію на укладанн я договору відповідачем було отримано 05.11.2009 р. та залишено бе з розгляду, оскільки господа рським судом 21.10.2009 р. порушено п ровадження по справі про зоб ов' язання до укладання дого вору. Крім того, вказує, що дог овір оренди комунального май на №764 від 01.06.2009 р. розірвано 17.12.2009 р . Просить рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 19.01.2010 р. по даній справі ска сувати, в позові відмовити.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, л истом за вх. номером 05-18/3-1009 від 23.03 .2010 р. підтримує доводи, викладе ні в апеляційній скарзі та пр осить розгляд справи здійсню вати без присутності його пр едставника.

Одеська залізниця, позивач у справі, у поданому відзиві н а апеляційну скаргу вказує н а законність та обґрунтовані сть судового рішення. Просит ь апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення по даній справі - без змін.

Представник позивача у суд овому засіданні заперечує пр оти доводів апеляційної скар ги.

За згодою представника поз ивача, судовий процес здійсн ювався без фіксації технічни ми засобами, в судовому засід анні 23.03.10 р. оголошено лише всту пну та резолютивну частини п останови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами наданими суд у першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Сутність спору:

01.06.2009 року між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна по Миколаївській обла сті (Орендодавець) та ПП «ФАРТ - ОВБ» (Орендар) укладено дог овір оренди державного нерух омого майна №РОФ - 764 (далі догов ір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору о ренди, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державн е нерухоме майно згідно з пла ном розміщення орендованих п риміщень (додаток 1 до договор у оренди), розташоване за адре сою: вулиця 295 -ї Стрілецької ди візії, 103, станції Кульбакіно м . Миколаїв, що знаходиться на б алансі Херсонського будівел ьно - монтажного експлуатац ійного управління №4 Одесько ї залізниці., а саме:

- нежитлові приміщення на пе ршому поверсі двоповерхової службово - побутової будів лі, загальною площею 30,7 кв. м., ва ртість яких дорівнює 24690 грн., з гідно з незалежною оцінкою с таном на 31.01.2009 р.;

- частину контейнерної площ адки площею 2000 кв. м., вартість я кої дорівнює 138736 грн., згідно з н езалежною оцінкою станом на 31.01.2009 р.

Майно передано в оренду для здійснення вантажно - розв антажувальних робіт з метало брухтом (п. 1.2 договору оренди).

Відповідно до п. 5.11 договору оренди, орендар зобов' язуєт ься здійснювати витрати, пов ' язані з утриманням орендов аного майна. Протягом місяця після підписання цього дого вору укласти з балансоутриму вачем орендованого майна дог овір про відшкодування експл уатаційних витрат балансоут римувача на утримання орендо ваного майна, надання комуна льних послуг Орендарю та на к омпенсацію сплати податку на землю.

Цей договір укладено строк ом на 1 рік, що діє з 01.06.2009 р. по 31.05.2010 р .

15.09.2009 р. Херсонським БМЕУ №4 на адресу відповідача було напр авлено лист пропозицію №8/4093 пр о вжиття заходів щодо уклада ння договору на відшкодуванн я витрат балансоотримувача, який відповідачем отримано 2 2.09.2009 року (поштове повідомленн я, а. 23 .с.).

09.10.2009 р. РВ ФДМУ по Миколаївськ ій області на адресу відпові дача було направлено лист, зг ідно якого Фонд просить відп овідача терміново укласти до говір про відшкодування експ луатаційних витрат балансоо тримувача на утримання оренд ованого майна та надання ком унальних послуг орендарю.

Зазначені листи відповіда чем залишені без відповіді.

Відповідно до п. 1.1 договору п ро дострокове припинення дії договору оренди нерухомого мана від 01.06.2009 р. №РОФ -764, він припи нив свою дію з 17.12.2009 р. за згодою с торін.

Предметом розгляду в суді п ершої інстанції з урахування м уточнених позовних вимог (а . 66 с.) було зобов' язати відпов ідача укласти з Одеською зал ізницею договір на відшкодув ання витрат балансоутримува ча - Херсонського будівельн о - монтажного експлуатацій ного управління №4 Одеської з алізниці за період дії догов ору оренди з 01.06.2009 р. по 17.12.2009 р.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 19.01.2010 р. по справі №4/227-ПД-09 позовні вимоги задоволено, з чим не по годився відповідач та оскарж ує його в апеляційному поряд ку.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при винесен ні оскаржуваного рішення, зн аходить апеляційну скаргу та кою, що підлягає задоволенню .

У відповідності до положен ь статті 641 ЦК України пропози цію укласти договір (оферту) м оже зробити кожна із сторін м айбутнього договору. Пропози ція укласти договір має міст ити істотні умови договору.

Статтею 181 Господарського к одексу України передбачено:

1. Господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

2. Проект договору може бути запропонований будь-якою з с торін. У разі якщо проект дого вору викладено як єдиний док умент, він надається другій с тороні у двох примірниках.

3. Сторона, яка одержала прое кт договору, у разі згоди з йог о умовами оформляє договір в ідповідно до вимог частини п ершої цієї статті і повертає один примірник договору дру гій стороні або надсилає від повідь на лист, факсограму то що у двадцятиденний строк пі сля одержання договору.

Проект договору було отрим ано з супровідним листом від позивача лише 05.11.2009 року, а 21.10.2009 р оку господарським судом Херс онської області було порушен о провадження по справі про з обов'язання до укладання дог овору.

Оскільки на день звернення до суду із позовом, права пози вача не було порушено, то у зад оволенні позову слід відмови ти.

Крім того, на дату прийняття судом рішення, 19.01.2010 р., договір о ренди вже було розірвано. Укл адення договору за період, як ий минув, діючим законодавст вом не передбачено.

Відповідач правильно вказ ує в апеляційній скарзі, що по зивач не дотримався процедур и укладання договорів, яка пе редбачена ЦК України та ГК Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 101 - 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «ФАРТ - ОВ Б» задовольнити. рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 19.01.2010 р. у справі №4/ 227-ПД-09 скасувати.

В задоволенні позову відмо вити.

Стягнути з Одеської залізн иці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймо нівська, 19, код ЄДР 01072148, рахунок 2 6004000293 в Одеській філії АБ «Експр ес-Банк» МФО 328801 па користь При ватного підприємства «Фарт-О ВБ» (73040, м. Херсон, вул. Тарле, 16, ко д ЄДР 35869563, рахунок 2600701012485 в ХФ ВАГ « Кредобанк» МФО 352413) 42,5 грн. держа вного мита за перегляд справ и в апеляційному порядку.

Зобов' язати господарськи й суд Херсонської області ви дати відповідний наказ.

Шевченко Т. М.