Ухвала

від 19.11.2019 по справі 579/1067/19

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1067/19

Провадження №1-кс/584/879/19

УХВАЛА

19.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у справі щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від розгляду справи №579/1067/19,

встановив:

19 листопада 2019 року під час розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 захисник заявив відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою повернути до Сумського апеляційного суду матеріали (справа №579/1067/19, провадження №1-кс/584/879/19) для визначення іншого складу суду для розгляду подання в.о.голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення цього провадження до іншого суду.

Згідно зі ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заява про відвід розглядається в порядку ст.ст.80, 81 КПК України, при цьому нормами КПК не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід.

Тобто, заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні,КПКне передбачено, а отже може бути розціненояк зловживання правом на відвід зметою затягування кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяву захисника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , щодо розгляду його заяви про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369; ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1