Ухвала

від 19.11.2019 по справі 480/2977/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Справа № 480/2977/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення по справі №480/2977/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 212563,55 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/2977/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 03 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2019, задоволено клопотання сторін та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.10.2019, занесеною до протоколу, задоволено клопотання відповідача та допущено заміну Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 43144399), закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 об 11 год. 00 хв.

18 листопада 2019 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення про стягнення податкової заборгованості на 24 календарних місяці при постановленні рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розстрочення виконання рішення фактично є скан-копією та не скріплене цифровим підписом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення по справі №480/2977/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкової заборгованості - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик